臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第877號
原 告 丙○○
號
訴訟代理人 甲○○
被 告 福楹混凝土股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年11月18日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟零捌拾萬元，及自如附表所示之提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾玖萬伍仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原
告起訴時，原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）20,800
,000元，及自如附表所示之發票日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息。」，嗣於97年11月18日當庭變更利息為
「自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息。」，核其性質應屬減縮應受判決事項之聲明，且
請求之基礎事實同一，揆諸前揭條文規定，原告所為訴之變
更自為合法，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票6紙，
票面金額總計為20,800,000元，屆期提示後遭以存款不足為
由退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及
退票理由單各6紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與
原告所述之事實相符，被告經受合法之通知而未於言詞辯論
期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗辯
事由，則原告主張之事實，可堪信為真實。次按，在票據上
簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支
票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算
，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從
而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為195,040元(即裁判費)，由敗訴之被告負擔
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官林朝雄
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│1│陽信銀行│300萬元│97年4月30日│97年8月8日│AD0000000│
││嘉義分行│││││
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│2│同上│250萬元│97年4月30日│97年8月8日│AD0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│3│同上│130萬元│97年5月27日│97年8月6日│AD0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│4│同上│500萬元│97年6月3日│97年8月6日│AD0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│5│同上│550萬元│97年5月24日│97年8月6日│AD0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│6│同上│350萬元│97年5月29日│97年8月6日│AD0000000│
└──┴────┴─────┴──────┴─────┴─────┘