臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度湖簡字第82號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告張傑善
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第2942號），本院判決如下：
主文
張傑善犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將壹副、牌尺肆支、搬風骰子壹顆、抽頭金新臺幣肆佰元均沒收。
未扣案之賭具電動麻將桌壹張沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟：
㈠關於犯罪事實第1行犯意部分，應刪除「聯絡」2字。
㈡關於沒收部分，應更正如下：
⒈扣案之麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1顆，係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定諭知沒收。
⒉扣案之抽頭金新臺幣（下同）400元，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
⒊被告本案當場用以供給賭博之器具即電動麻將桌1張，雖未扣案，但並無積極證據證明業已滅失，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
⒋又被告於偵查中供稱：從我提供場所供人賭博至今，大概收取1、2萬抽頭金等語（見偵字卷第115頁），此部分亦屬被告犯罪所得，依罪疑惟輕原則，應認定被告之犯罪所得為10,000元，扣除扣案之抽頭金400元後，尚餘9,600元犯罪所得未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，併依同條第3項之規定，諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒌另扣案之監視器鏡頭3支、監視器主機1臺，雖係被告所有，惟被告於警詢中供稱：我不會用來監看前來應門之人等語（見偵字卷第21頁），核與證人即賭客 洪偉珉 、 謝忠展 ， 陳麗雪 之證述互核相符（見偵字卷第66、76、86頁），且本案賭博地點係被告之自宅，亦不能排除上開監視器鏡頭、主機係被告自行裝設防盜之用。是本案並無客觀證據證明此部分扣案物品為被告供犯罪所用，復未經檢察官於聲請簡易判決處刑書中聲請沒收，爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈢應適用之法條並應補充如下：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第41條第1項前段、第266條第2項，刑法施行法第1條之1第1項。
二、至扣案之賭資21,150元分別為賭客個人所有，應由警方依社會秩序維護法裁罰及沒入，亦不併為沒收或追徵之諭知，附此敘明。
三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉畊甫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
內湖簡易庭法 官 許凱翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 許慈翎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。