臺灣高雄地方法院99年度交聲字第2504號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第2504號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2504號原處分機關高雄市政府交通局法定代理人 王國材 異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國99年8月4日所為之處分（處分案號：高市交裁字第裁32-1G0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年8月13日19時22分許，有將車牌號碼000-000號重型機車停在台中市收費之機車停車處所停車後，經催繳不依規定繳費之違規，依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定，處罰鍰新台幣（下同）300元等節。
二、聲明異議意旨略以：該筆停車費用已於台中便利商店繳納完畢云云。
三、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處300元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2項定有明文。
四、按異議人對於在前揭時、地，將車牌號碼000-000號重型機車停在台中市收費之機車停車處所經催繳之事實，並未爭執（本院卷第3頁），而台中市政府分別於98年9月25日、98年11月18日發函催繳，及送達舉發違反道路交通管理事件通知單，並經異議人分別於98年9月29日、98年11月20日親自收受在案，亦有卷附送達證書2紙（本院卷第11頁）可按，此外復有高雄市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書（本院卷第4頁）在卷可稽。是異議人對於在前揭時、地，將車牌號碼000-000號重型機車停放於收費之機車停車處所，且經催繳停車費仍未繳納之事實，應堪認定。
五、異議人雖辯稱該筆停車費用已於台中便利商店繳納完畢云云，然迄今並未提出任何繳費證明，以實其說，是其上揭抗辯是否可採，即非無疑。況異議人於前揭時、地，於收費之停車處所停車，經收費員開立繳費之停車單迄今尚未完成繳費程序乙節，亦有卷附違規查詢報表、停車管理系統畫面各1紙（本院卷第6、10頁）可按，是異議人空言辯稱上揭停車費用已繳納云云，顯非可信。
六、綜上所述，本件異議人確有於前揭時、地，將車牌號碼000-
000號重型機車停在收費之停車處所經催繳仍不依規定繳費之違規，事證明確，堪以認定。是原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定裁處罰鍰300元，並無違誤。
是本件異議人之異議無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
交通法庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月30日
書記官王紀芸