臺灣高雄地方法院98年度婚字第991號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年婚字第991號民事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決98年度婚字第991號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告即大陸地區人民甲○○於民國98年4月29日結婚，婚姻關係現仍存續中，惟被告於98年10月9日趁原告外出，留下字條表示在台生活不適應，即離台返回大陸地區，並拒絕再來台與原告共同生活，是被告無故拒絕履行同居義務，核其所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、中華人民共和國結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明、入出國日期證明書及字條等件為證。又被告未管制入境，渠於98年10月9日出境後未再申請入境一情，亦有內政部入出國及移民署98年12月2日移署出停泰字第0980168508號函在卷可稽，堪認原告之主張為真正。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，且此狀態仍在繼續中，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。查被告於98年10月9日離台後，即未再返台與原告共同生活，迄今已近1年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月30日
家事法庭法官郭佳瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月30日
書記官曾小玲