臺北簡易庭100年度北簡字第5227號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第5227號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濓松
訴訟代理人　 梁懷德
被　　　告
兼　　　下
訴訟代理人　 黃俊憲 (即 黃國興 之繼承人)
兼　　　上
訴訟代理人　 黃俊愷 (即黃國興之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年7月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人黃國興之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣壹拾捌萬玖仟玖佰貳拾壹元，及自民國九十五年五月十一日起
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同
意，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文
。本件原告原起訴請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）
189,921元，及自民國89年8月31日起至清償日止，按年息
百分之20計算之利息，嗣於言詞辯論期間，變更其聲明為請
求被告應於繼承訴外人黃國興之遺產範圍內，連帶給付原告
189,921元，及自95年5月11日起至清償日止，按年息百分
之20計算之利息，並經被告同意變更，依上開規定，原告所
為聲明之減縮，應屬合法。
二、原告起訴主張：黃國興於86年3月3日與其訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約
被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％
計算之循環利息。詎黃國興於97年9月7日死亡，尚積欠18
9,921元，未依約清償，被告等為其繼承人，復未為拋棄繼
承或限定繼承，爰依兩造間之信用卡使用契約、及繼承之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告確為黃國興之法定繼承人，且未辦理拋棄及
限定繼承，惟黃國興死亡時被告乙○○尚未成年，且因被告
之父黃國興與母親很早就離婚，被告甲○○與母親同住，被
告均不知黃國興對外之債務狀況，故由被告繼承債務顯失公
平，此外利息部分已經罹逾時效等語，資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、帳務明細、信用卡消費對帳單、戶籍謄本、臺灣
板橋地方法院板院輔家 科春君 字第068171號函各1紙為據，
，堪信原告之主張為真實。
五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任。次按繼承人為無行為能力人或限
制行為能力人對於被繼承人之債務，以所得遺產為限負清償
責任。民法第1148條、及97年1月2日修正前第1153條分別
定有明文。被告固以前開情詞置辯，惟原告既僅請求被告於
繼承黃國興遺產之限定責任範圍內為清償，並僅請求自本件
起訴之日即100年5月10日起回溯5年始之時效未消滅範圍
之利息，是被告所為抗辯即屬無據，從而，原告依前開法律
規定及契約約定，請求被告於繼承被繼承人黃國興之遺產範
圍內，連帶給付原告189,921元，及自95年5月11日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息，即屬有據，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年7月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官陳麗欽