福建金門地方法院刑事簡易判決 102年度城交簡字第8號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 吳青田
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第74號），本院判決如下：
主文
吳青田服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、吳青田於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣臺中地方法院以96年度訴字第775號判決判處有期徒刑1
年1月，嗣經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度聲減
字第4672號聲請減刑，經臺灣臺中地方法院以96年度聲減字
第4143號裁定減刑為有期徒刑6月15日確定，於97年9月24
日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔悟，明知服用酒類後不得
駕駛動力交通工具，於102年2月4日上午10時許，在金門
縣金湖鎮「料羅碼頭」內，與同事共同飲用保力達酒精飲料
300CC後，固先經5小時之上班時間以稍緩酒意，然仍達不
能安全駕駛交通工具之程度，復於同日下午4時25分許，騎
乘 吳宥琪 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，自上址
出發，沿料羅圓環轉向環島南路而往漁村方向行駛。嗣於同
日下午4時40分許，行經環島南路料羅路段之際，為警依法
攔檢盤查，發覺吳青田身上散發濃厚酒氣，進而於同日下午
4時56分許，對其施予呼氣酒精濃度測試，測得其結果值達
每公升0.58毫克，並經警觀察其行為已達不能安全駕駛之情
狀，因而查悉上情。
二、案經金門縣警察局金湖分局報請福建金門地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告吳青田於警詢及偵查中俱坦承不諱
，並有酒精分析儀紀錄表及金門縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1紙附卷可稽；另參以被告於102年2月
4日下午4時35分迄4時40分許之間，經警觀察出現「駕駛
有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力
欠佳情形；意識模糊，注意力無法集中；呆滯木僵。」等之
酩醉情狀；續於同日下午5時23分迄5時24分許止，亦有無
法於兩個同心圓間之0.5公分環狀帶內畫出另一個圓形之不
合格測試結果等節，有刑法第一百八十五條之三案件測試觀
察紀錄表1份可考；準此，足徵被告之自白核與事實相符，
洵堪採信，是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法
論科。
二、核被告吳青田所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安
全駕駛動力交通工具罪。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加
重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲酒後已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘機車行駛於道路
上，固未造成他人受傷，然該粗率行為已寓含漠視自身安全
及缺乏對其他用路人生命、身體及財產安全尊重之深意，所
為非是，又經測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克；
況被告除上揭犯罪科刑紀錄外，亦有數次違反毒品危害防制
條例及1次違反動產擔保交易法之前科紀錄等情，亦有上開
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足徵其歷經數
次司法教訓猶不知警惕而再犯本罪，本院原應重斷其之犯行
；然姑念其犯後始終坦承犯罪，態度尚佳，兼衡其職業為鐵
工，經濟狀況為貧寒等生活狀況及國中畢業之智識程度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準
，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，
刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
中華民國102年4月2日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官劉子健
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書
中華民國102年4月2日
書記官周永毅
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。