裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第2495號民事判決
裁判日期：民國92年11月14日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第二四九五號
原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告甲○○原當事人間清償借款事件，本院於九十二年十月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰壹拾伍萬捌仟陸佰肆拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國八十四年九月六日向原告借得新台幣（下同）五百四十九萬元，該項借款期限為二十年，自借款日起依年金法按月平均攤付本息，約定利息為按年息百分之九點五計付，並隨基本放款利率而調整，另約定借用人不依期還本者即喪失期限利益而視為全部到期，且其遲延履行之本金或利息，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，另依約定利率百分之二十加計違約金。詎被告甲○○就上開借款僅清償部分本息至八十九年二月六日止，餘款即未再依約繳納，按約即視為全部到期而應即將積欠之本金及其利息、違約金一次清償，經原告聲請拍賣抵押物求償後，於八十九年三月一日獲分配三百七十八萬八千三百零四元，依次抵充利息、違約金後，尚欠本金二百十五萬八千六百四十八元。為此乃依消費借貸法律關係提起本訴，請求判令被告應給付如主文所示之金額及其利息、違約金。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。本件原告主張被告甲○○向原告借取如附表所示金額，嗣因遲未繳付利息而視為全部到期，經原告聲請強制執行部分受償外，尚欠有如主文所示之金額及其利息、違約金之事實，業據其提出與所述相符之中長期放款借據、授信約定書、本院八十八年執字第二七六五七號強制執行事件金額計算書分配表、放款帳卡、歷年基本放款利率表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，經本院調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而本件原告依消費借貸之法律關係據以提起本訴，請求判令被告應給付如主文第一項所示之金額及其利息、違約金，依法即無不合，自應予以准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月十四日
臺灣高雄地方法院民事庭~B審判長法官王伯文~B法官蔡廣昇~B法官胡宜如正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年十一月十四日~B法院書記官王世雄