裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年訴字第357號刑事判決
裁判日期：民國103年09月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度訴字第357號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林志宏選任辯護人葉榮棠律師（法律扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3208號），本院判決如下：
主文林志宏販賣第三級毒品，未遂，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表編號六、九至十八「扣案物品欄」所示之物及未扣案如附表編號二十「扣案物品欄」所示之物，均沒收；又販賣第三級毒品，未遂，處有期徒刑壹年肆月，扣案如附表編號一至五、七至八「扣案物品欄」所示之物，均沒收。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，應於本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣伍萬元、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務及接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程拾小時，緩刑期間付保護管束。扣案如附表編號一至十八「扣案物品欄」所示之物及未扣案如附表編號二十「扣案物品欄」所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、林志宏明知愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）及3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA），均係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，未經許可不得非法販賣，詎其竟基於意圖營利販賣第三級毒品之犯意，於（一）民國103年4月25日22時許，在嘉義市○○路「歌神KTV」，向真實姓名、年籍不詳之成年男子販入第三級毒品愷他命2包（大、小各1包，價格分別為新臺幣（下同）1,300元、800元）、摻有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之咖啡包10包（每包300元），並計畫減量以原價賣出，然未及賣出，林志宏事後取出上揭第三級毒品愷他命（大、小各1包）施用後，剩餘附表編號六「扣案物品欄」所示之物；（二）103年5月2日21時許，因在嘉義市○○路「御花園汽車旅館」附近，又遇到上開成年男子，遂又基於意圖營利販賣第三級毒品之犯意販入第三級毒品愷他命5包（大包3包、小包2包，價格分別為大包每包1,300元、小包每包800元）、摻有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮之咖啡包2包（每包300元），並計畫減量以原價賣出，然未及賣出。 嗣林志宏 於同年5月2日22時50分許，在嘉義縣太保市○○○道跨越橋西端遭警查獲，並扣得附表編號一至十八「扣案物品欄」所示之物。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。檢察官、被告林志宏、辯護人對於卷附各傳聞證據於本院行準備程序時均表示同意作為證據（見本院卷第25頁背面至第27頁、第50頁至第51頁），且經本院於審理程序逐一提示予檢察官、被告林志宏及辯護人表示意見，並經本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當之瑕疵，以之作為證據應屬適當，復屬證明犯罪事實存否所必要者等情，而認卷附各傳聞證據合於刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，因而均具證據能力。另其餘本判決所採之非供述證據亦均經法定程序取得，無不得為證據之情形，自均有證據能力。
二、訊據被告就上開犯罪事實於警、偵及審理中均坦承不諱（見警卷第5頁，偵卷第11頁，本院卷第25頁、第55頁），並有以下補強證據足憑：
(一)嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、嘉義市政府警察局第一分局扣押物品目錄表、照片10幀、嘉義市政府警察局第一分局北鎮所查獲毒品案件尿液送驗姓名對照表、嘉義市政府警察局第一分局毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、正修科技大學超微量研究科技中心103年5月20日尿液檢驗報告、103年度保管檢字第463號扣押物品清單等證據附卷可稽（見警卷第9頁至第19頁、第17頁至第18頁，偵卷第32頁，本院卷第3頁），並有扣案之附表編號一至十八「扣案物品欄」所示之物足憑。至嘉義市政府警察局第一分局扣押物品目錄表上所記載之扣案物13包咖啡包係屬12包之誤植等情，業據證人即本件執行搜索扣押員警 陳振銘 、 蘇聖欽 、何俊賢及 何宗陵 於偵查中證稱甚詳（見偵卷第22頁至第15頁），併此敘明。
(二)扣案之附表編號一至六號之透明夾鏈袋內白色粉末結晶物6包及附表編號七至十八號咖啡包12包，經以化學呈色法、氣相層析質譜儀及氣相層析串聯質譜儀法鑑定後，白色粉末結晶物6包含有愷他命成分，咖啡包12包呈3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA）成分等情，有高雄市立凱旋醫院103年8月27日濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可考（見本院卷第42頁至第46頁）。
(三)又被告於本院中自承：其於第一次即四月間，購入的兩包愷他命一包2公克、一包3公克，已經施用剩下一點點，就是警卷第14頁照片編號6（按：即附表編號六）的那包；第二次購入的咖啡包是高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書編號7及8（按：即附表編號七及八）等語（見本院卷第25頁、第55頁背面），可知被告第一次所販入之第三級毒品愷他命應係扣案之6包中重量最輕者（按：即附表編號六）及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書編號9至18號（按：即附表編號九至十八）之3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA）10包，其餘則係第二次所販入。
(四)再自上開高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書觀之，鑑別條碼為103保管463-06之第三級毒品愷他命為扣案之第三級毒品愷他命6包中最少量者（按：即附表編號六），足認該鑑定書鑑別條碼為103保管463-06之第三級毒品愷他命（按：即附表編號六），應係被告第一次販入之第三級毒品愷他命經施用後剩餘，該包第三級毒品愷他命，驗前純質淨重為0.183公克，驗餘淨重為0.346公克；鑑定書鑑別條碼為103保管463-01至05之5包第三級毒品愷他命（按：即附表編號一至五），驗前總純質淨重為6.811公克（計算式0.829+0.93+1.704+1.716+1.632=6.811），驗餘總淨重為12.474公克（計算式1.598+1.785+2.953+3.167+2.971=12.474）；另高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書編號7至8號之3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA）（按：即附表編號七至八），則因無標準品無法定量其純質淨重，驗餘淨重為29.291公克（計算式13.598+15.693=29.291）；高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書編號9至18號之3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA）（按：即附表編號九至十八），則因無標準品無法定量其純質淨重，驗餘總淨重為158.303公克（計算式15.671+15.917+16.190+15.897+14.956+15.952+16.230+15.958+15.716+15.816=158.303）。
(五)另扣案附表編號六之第三級毒品愷他命（依檢體重量對照），已先經衛生福利部食品藥物管理署取樣淨重0.00082公克（計算式0.57451-0.57533=0.00082）進行鑑定，此有該署
103.05.22FDA研字第0000000000號檢驗報告書在卷可佐（見偵字卷第33頁）及附表編號七之第三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（依檢體重量對照）已先經內政部警政署刑事警察局取樣淨重2.44公克進行鑑定，此有內政部警政署刑事警察局103年6月6日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可憑（見偵卷第34頁），是扣案附表編號六之第三級毒品愷他命純質淨重應為0.183公克【計算式0.183+0.00082*50.09/100=0.1834≒0.183】，併此敘明。
(六)被告意圖營利販賣而販入第三級毒品一節：觀之被告於本院供稱：其所販入之愷他命及咖啡包打算用一樣的價錢賣出，因為買的時候，該名成年男子會給我多一點一些施用的毒品等語（見本院卷第25頁），是被告販入上開毒品時即有營利出售之意圖及事實，應堪認定。
(七)綜上，被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，上開犯行均應可認定，均應依法論科。
三、 查愷 他命及3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品。按刑事法律所規範之販賣行為，在「意圖營利而販入並賣出」之場合，係從販入至賣出全過程組成一完整之販賣行為。於此情形，意圖營利而販入時，即為販賣行為之著手，而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。是當事人意圖營利而販入並有意賣出之類型，當以其意圖營利而販入時，為販賣行為之著手，必待其賣出將毒品交付於買受人，該販賣行為始屬完成。換言之，意圖營利而販入，尚未及賣出者，應論以販賣毒品未遂罪（最高法院102年度台上字第3552、41號判決意旨參照）。查被告係為自己施用及意圖營利而二次購入愷他命及3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA），揆諸上開見解，均已著手於販賣第三級毒品之構成要件，惟尚未賣出即為警查獲，犯罪尚屬未遂。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品罪未遂罪。被告各次販賣前所持有之第三級毒品愷他命及3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮（bk-MDMA）無證據證明均已達20公克以上，故被告於販賣愷他命前之持有行為，即屬不罰之行為。又被告上開二次販賣第三級毒品未遂犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。另被告之犯行尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，均按既遂犯之刑減輕之。再被告於偵查及審判中均自白上開販賣毒品犯行（見警卷第5頁，偵卷第11頁，本院卷第25頁、第55頁），合於毒品危害防制條例第17條第2項規定，自應就被告上開販賣毒品未遂犯行，依該條項規定減輕其刑，並均遞減之。
四、按犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條前段規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要，又該條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。（最高法院85年度台上字第4908號判決要旨參照）。查本件查獲過程係於警方取締酒駕時攔查，而非事前掌握被告有販毒之事證，且警方係因被告單純持有大量毒品而懷疑可能有販賣毒品行為等情，此有被告警詢筆錄及本院辦理刑事案件電話記錄查詢表可佐（見警卷第2頁，本院卷第8頁），可知警方於本案查獲前並無任何情資得悉被告有二次販賣第三級毒品未遂之犯行，而係查獲大量毒品後而有所懷疑。然被告持有之大量毒品，於實務上亦常見基於自己施用之目的，一次購買大量購買價格較為低廉，亦見本件警方基於持有大量毒品而懷疑被告有販賣毒品之犯嫌，僅屬於單純之懷疑，而非有確切之根據得為合理之可疑，是揆諸上開見解，被告所為自應與刑法第62條前段自首之要件相符，並均再遞減之。
五、爰審酌：（一）被告因自己亦有施用，才想販售第三級毒品愷他命之動機、目的，此有被告陳述可佐（見警卷第5頁）；（二）各次購買之第三級毒品數量非少，尚未賣出即遭查獲，始未釀成重大危害之犯罪手段及情節；（三）高職肄業之智識程度，此有個人戶籍資料查詢結果（見本院卷第5頁）可憑；（四）現未婚、無子、與父母親同住、現當怪手學徒、家境普通之生活狀況，此有被告陳述、個人戶籍資料查詢結果及員工在職證明可憑（見本院卷第5頁、第56頁背面、第60頁）可憑；（五）前無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第4頁）；（六）被告於警、偵及本院均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並審酌被告二次販賣未遂犯行之相距時間、毒品總量為19包（扣案18包）等情，定其應執行之刑。
六、又被告辯護人辯護意旨以：請依刑法第59條酌減其刑等語，（見本院卷第57頁至第59頁）然查被告本件二次犯行依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第25條及刑法第62條規定減輕其刑後，法定最低度刑均已得減輕，且本院亦已依刑法第57條審酌被告之犯罪手段及致生損害各情予以量處，是無情輕法重之情形，客觀上並均無足以引起一般同情，而顯然可憫之情，而無刑法第59條所規定之情狀，亦併此敘明。
七、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算。復按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權（最高法院72年台上字第3647號判例意旨可資參照）。查：
(一)被告素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡被告於警、偵及本院均坦承犯行，堪信其確有悔意。
(二)再以被告現年21歲，因個人施用始生販賣毒品之意，足徵被告年輕識淺，一時失慮誤蹈法網。又被告現擔任怪手學徒，此有員工在職證明可佐（見本院卷第60頁），而有正當工作，堪信被告欲改前非之悔悟之情。
(三)本院考量被告年輕識淺致罹刑典，犯後態度足見其悔意，信其應能知所悔悟，信被告經此偵查審判程序，當知所警惕，堪認其無再犯之虞，而符合暫不執行為適當，併予宣告緩刑5年，並依刑法第74條第2項第4款、第5款及第8款之規定，命被告應於本判決確定後2年內，向公庫支付5萬元、向指定之之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務及接受臺灣嘉義地方法院檢察署舉辦之法治教育課程10小時，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。辯護人為被告請求以義務勞務200小時及捐款5萬元以內為緩刑條件等語（見本院卷第57頁），本院審酌本案販入之毒品非微及有二次犯行，認附加如主文所示條件為緩刑條件始屬妥適，併此敘明。
八、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。而同條例第18條第1項後段規定應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第
三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第89、727、884號判決意旨參照）。查扣案之附表編號一至十八「扣案物品欄」所示之物，均屬違禁物，有上開鑑定結果足憑，應依刑法第38條第1項第1款之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均予沒收，並於被告各該犯行項下宣告沒收，至盛裝上開毒品包裝袋，係供包裹毒品之用，檢測後仍有微量毒品沾附其上無法析離及未扣案之盛裝第一次販入第三級毒品愷他命包裝袋1個（即附表編號二十），然無證據證明現已不存在，應一併依上開規定沒收之。至送驗耗損之毒品，既已滅失，自不為沒收之諭知。另扣案之附表編號十九之門號0000000000號手機（含SIM卡1枚），雖為被告所有，然非供本案犯行所用，業據被告自承在卷（見本院卷第215頁背面），爰不宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第6項、第17條第2項，刑法第11條、第25條第2項、第62條前段、第38條第1項第1款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第8款及第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官董和平到庭執行職務。
中華民國103年9月18日
刑事第三庭審判長法官吳育霖
法官凃啟夫法官謝其達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年9月18日
書記官張紜飴附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬────┬───────┬───────────┐│編號│扣案物品│數量│應沒收之物│備註│├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│一│第三級毒品愷他命（驗│1包│第三級毒品愷他│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││餘淨重1.598公克）││命（驗餘淨重1.│鑑別條碼103保管463-01│││││598公克）││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│二│第三級毒品愷他命（驗│1包│第三級毒品愷他│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││餘淨重1.785公克）││命（驗餘淨重1.│鑑別條碼103保管463-02│││││785公克）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│三│第三級毒品愷他命（驗│1包│第三級毒品愷他│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││餘淨重2.953公克）││命（驗餘淨重2.│鑑別條碼103保管463-03│││││953公克）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│四│第三級毒品愷他命（驗│1包│第三級毒品愷他│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││餘淨重3.167公克）││命（驗餘淨重3.│鑑別條碼103保管463-04│││││167公）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│五│第三級毒品愷他命（驗│1包│第三級毒品愷他│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││餘淨重2.971公克）││命（驗餘淨重2.│鑑別條碼103保管463-05│││││971公克）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│六│第三級毒品愷他命（驗│1包│第三級毒品愷他│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││餘淨重0.346公克）││命（驗餘淨重0.│鑑別條碼103保管463-06│││││346公克）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│七│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-07│││咖啡包（驗餘淨重13.5││bk-MDMA）之咖││││98公克）││啡包（驗餘淨重││││││13.598公克）││││││││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│八│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-08│││咖啡包（驗餘淨重15.││bk-MDMA）之咖││││693公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.693公克）││││││││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│九│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-09│││咖啡包（驗餘淨重15.││bk-MDMA）之咖││││671公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.671公克）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書│││卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-10│││咖啡包（驗餘淨重15.││bk-MDMA）之咖││││917公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.917公克）││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││一│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-11│││咖啡包（驗餘淨重16.││bk-MDMA）之咖││││190公克）││啡包（驗餘淨重││││││16.190公克）││││││││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││二│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-12│││咖啡包（驗餘淨重││bk-MDMA）之咖││││15.897公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.897公克）││││││││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││三│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-13│││咖啡包（驗餘淨重14.││bk-MDMA）之咖││││956公克）││啡包（驗餘淨重││││││14.956公克）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││四│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-14│││咖啡包（驗餘淨重15.││bk-MDMA）之咖││││952公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.952公克）││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││五│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-15│││咖啡包（驗餘淨重││bk-MDMA）之咖││││16.230公克）││啡包（驗餘淨重││││││16.230公克）││││││││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││六│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-16│││咖啡包（驗餘淨重15.││bk-MDMA）之咖││││958公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.958公克）││││││││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││七│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-17│││咖啡包（驗餘淨重15.││bk-MDMA）之咖││││716公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.716公克）││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│含3,4-亞甲基雙氧甲基│1包│含3,4-亞甲基雙│高雄市立凱旋醫院鑑定書││八│卡西酮（bk-MDMA）之││氧甲基卡西酮（│鑑別條碼103保管463-18│││咖啡包（驗餘淨重15.││bk-MDMA）之咖││││816公克）││啡包（驗餘淨重││││││15.816公克）││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│十│門號0000000000號手機│1支│無│││九│（含SIM卡1枚）││││││││││├──┼──────────┼────┼───────┼───────────┤│二│第三級毒品愷他命包裝│1個│第三級毒品愷他│未扣案││十│袋││命包裝袋││││││││││││││└──┴──────────┴────┴───────┴───────────┘