裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第61號民事判決
裁判日期：民國97年04月24日
裁判案由：分割共有物
臺灣南投地方法院民事判決97年度訴字第61號原告Ｅ○○被告玄○○
Ｎ○○○○○○Ｓ○○Ａ○○辰○○未○○宙○○兼上一人訴訟代理人宇○○被告卯○
子○○戊○○Ｗ○○丁○○○乙○○甲○○
3樓Ｐ○○○壬○○癸○○丑○○寅○○Ｕ○○○Ｈ○Ｉ○○Ｚ○○Ｙ○○Ｘ○○丙○○辛○○庚○○己○○酉○○Ｖ○Ｏ○○Ｒ○○Ｑ○○○午○○戌○○地○○黃○○兼上一人訴訟代理人亥○○
5號被告天○○
李嫃 Ｋ○○Ｍ○○Ｌ○○Ｔ○○○Ｊ○○Ｆ○○Ｃ○○Ｄ○○Ｇ○○Ｂ○○申○○巳○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國97年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告卯○、子○○、戊○○、Ｗ○○、丁○○○、乙○○、甲○○、Ｐ○○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、Ｕ○○○、Ｈ○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｙ○○、Ｘ○○、丙○○、辛○○、庚○○、己○○應就被繼承人 李和 寄所有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地、地目旱、面積四○○九‧一四平方公尺、應有部分十六分之四辦理繼承登記。
被告玄○○、酉○○、Ｎ○○○○○○、Ｖ○、宇○○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○○、宙○○、午○○、戌○○、地○○、黃○○、亥○○、天○○、李嫃、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｔ○○○、Ｊ○○應就被繼承人 李允 所有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地、地目旱、面積四○○九‧一四平方公尺、應有部分十六分之一辦理繼承登記。
被告酉○○、戌○○、地○○、黃○○、亥○○、天○○、李嫃等人應就被繼承人 李福 山所有坐落南投縣○○鄉○○段644地號土地、地目旱、面積四○○九‧一四平方公尺、應有部分一六○分之二辦理繼承登記。
被告Ｆ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｇ○○、Ｂ○○、申○○、巳○○等人應就被繼承人 李陳清 課所有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地、地目旱、面積四○○九‧一四平方公尺、應有部分一六分之一辦理繼承登記。
兩造所共有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地、地目旱、面積四○○九‧一四平方公尺土地，應予分割為如附圖所示，即符號A部分面積二○○四平方公尺，分歸原告Ｅ○○與被告Ａ○○、辰○○、未○○取得，並按應有部分各四分之一保持共有。編號B部分面積二○○五平方公尺分歸被告玄○○、Ｎ○○○○○○、Ｓ○○、宙○○、宇○○、卯○、子○○、戊○○、Ｗ○○、丁○○○、乙○○、甲○○、Ｐ○○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、Ｕ○○○、Ｈ○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｙ○○、Ｘ○○、丙○○、辛○○、庚○○、己○○、酉○○、Ｖ○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○○、午○○、戌○○、地○○、黃○○、亥○○、天○○、李嫃、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｔ○○○、Ｊ○○、Ｆ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｇ○○、Ｂ○○、申○○、巳○○按附表一編號一至九所示之共有人，依應有部分欄所示比例保持共有，編號六至九所示之所有權人，並保持 公同 共有。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、被告玄○○、Ｓ○○、未○○、子○○、戊○○、Ｗ○○、丁○○○、乙○○、甲○○、Ｐ○○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、Ｕ○○○、Ｈ○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｙ○○、Ｘ○○、丙○○、辛○○、庚○○、己○○、酉○○、Ｖ○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○○、午○○、地○○、天○○、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｔ○○○、Ｊ○○、Ｆ○○Ｄ○○、Ｃ○○、Ｇ○○、Ｂ○○、申○○、巳○○等未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加原非當事人之人為當事人者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。本件分割共有物，就原告以外之其他共有人必須合一確定，原告於起訴時本應列其他全體共有人為被告，方屬適格，原告於起訴時列 李陳清課 為被告，惟李陳清課業於起訴前死亡，原告追加李陳清課之繼承人Ｆ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｇ○○、Ｂ○○、申○○、巳○○為被告，依前揭規定，自應准許之，併此敘明。
乙、兩造爭執要旨：
一、本件原告起訴主張坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為兩造為如附表二所示之共有人所共有，依其使用目的並無不能分割之情形，而兩造就系爭土地亦無不分割之約定，然迄今尚無法達成協議分割系爭土地，爰訴請裁判分割，並依如附圖所示之分割方案分割等語。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告Ａ○○、辰○○、未○○則以：同意原告所提出之分割方案，並就附圖A分歸被告所有部分與原告維持共有等語置辯。
三、被告卯○、宇○○、Ｓ○○同意就系爭土地辦理分割及所原告提出之分割方案。
四、被告戌○○、亥○○、李嫃則以：被告Ｓ○○前已將其就系爭土地之持分出售予原告之父，就附圖標示B部土地已無持分，原告之分割方案仍將被告Ｓ○○列為附圖B部分土地之共有人，顯屬不妥。
丙、得心證之理由：
一、經查，系爭土地為兩造如附表二所示之共有人所共有，依其使用目的並無不能分割之情形，而兩造就系爭土地亦無不分割之約定，然迄今尚無法達成協議分割系爭土地等情，有土地登記簿謄本在卷可稽，復為到庭被告所不爭執，足認兩造確實無法以協議分割系爭土地無訛，原告上開主張堪信為真實。
二、按除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，各共有人得隨時請求分割。又共有物之分割方法，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人。民法第823條第1項、824條第1項及同條第2項第1款分別定有明文。查本件系爭土地為兩造所共有，雙方既未定有不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割情事；茲兩造既不能達成分割協議，則揆諸前開說明，原告依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，訴請為裁判分割，即有理由，應予准許。被告戌○○、亥○○、李嫃雖以被告Ｓ○○前已將其應有部分出賣予原告之父，就系爭土地已無應有部分，不得再就附圖B部分分得土地，惟被告Ｓ○○為系爭土地共有人，權利範圍為16分之
1，有土地登記簿謄本附卷可參，被告戌○○、亥○○、李嫃，否認被告Ｓ○○非系爭土地共有人，即無可採，並予敘明。
三、又按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。民法第759條定有明文。而分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物。系爭土地共有人 李和寄 於民國37年1月5日死亡，其應有部分應由其繼承人即被告卯○、子○○、戊○○、Ｗ○○、丁○○○、乙○○、甲○○Ｐ○○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、Ｕ○○○、Ｈ○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｙ○○、Ｘ○○、丙○○、辛○○、庚○○、己○○等人（下稱卯○等22人）繼承而為公同共有；土地共有人 李允溣 於36年11月20日死亡，其應有部分應由其繼承人即被告玄○○、酉○○、 張景福 、Ｖ○、Ｏ○○、宇○○、Ｒ○○、Ｑ○○○、宙○○、午○○、戌○○、地○○、黃○○、亥○○、天○○、李嫃、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｔ○○○、Ｊ○○等人（下稱玄○○等21人）繼承而為公同共有；土地共有人 李福山 於87年6月29日死亡，其應有部分應由其繼承人即被告酉○○、戌○○、地○○、黃○○、亥○○、天○○、李嫃等人（下稱酉○○等7人）繼承而為公同共有、土地共有人李陳清課於
96年5月23日死亡，其應有部分，應由其繼承人即被告Ｆ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｇ○○、Ｂ○○、申○○、巳○○（下稱Ｆ○○等7人）繼承而為公同共有。而渠等均未就繼承系爭土地應有部分辦理繼承登記，依法不得為物權之處分，故原告於本件分割共有物訴訟，併請求被告卯○等22人就被繼承人李和寄所有系爭土地應有部分16分之4、被告玄○○等21人就被繼承人李允溣所有系爭土地號應有部分16分之1、被告酉○○等7人就被繼承人李福山所有系爭土地應有部分160分之2，被告Ｆ○○就被繼承人李陳清課所有系爭土地應有部分16分之1辦理繼承登記，為有理由，應予准許。
四、按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等因素公平決之；又分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有土地時，除因該土地內，有部分土地之使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，或部分當事人因繼承關係須維持公同共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院69年臺上字第1831號判例意旨參照）。經查：系爭土地上除北側有被告戌○○建築RC造1樓建物1棟外，餘或種植茶樹或為空地，業經本院至現場勘驗屬實，且為到場被告所不爭，經審酌上開情狀及多數共有人之意願、兩造之公平性、共有人分得之土地面積能完整利用、系爭土地之現況，並依共有人意願或繼承之關係維持共有關係等，本院認原告主張之如附圖所示之分割方法，即系爭土地附圖A部分由原告及被告Ａ○○、辰○○、未○○依應有部分各四分之一比例維持共有，附圖B部分由被告玄○○、 張福景 及 李福景 、Ｓ○○、宙○○、宇○○、卯○、子○○、戊○○、Ｗ○○、丁○○○、乙○○、甲○○、Ｐ○○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、Ｕ○○○、Ｈ○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｙ○○、Ｘ○○、丙○○、辛○○、庚○○、己○○、酉○○、Ｖ○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○○、午○○、戌○○、地○○、黃○○、亥○○、天○○、李嫃、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｔ○○○、Ｊ○○、Ｆ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｇ○○、Ｂ○○、申○○、巳○○，依附表一所示各應有部分比例維持共有，其中卯○、子○○、戊○○、Ｗ○○、丁○○○、乙○○、甲○○、Ｐ○○○、壬○○、癸○○、丑○○、寅○○、Ｕ○○○、Ｈ○、Ｉ○○、Ｚ○○、Ｙ○○、Ｘ○○、丙○○、辛○○、庚○○、己○○、酉○○、玄○○、Ｎ○○○○○○、宇○○、宙○○、Ｖ○、Ｏ○○、Ｒ○○、Ｑ○○○、午○○、戌○○、地○○、黃○○、亥○○、天○○、李嫃、Ｋ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｔ○○○、Ｊ○○、Ｆ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、Ｇ○○、Ｂ○○、申○○、巳○○，並各按其就被繼承人李和寄、李允溣、李福山、李陳清課之就系爭土地之應有部分，分別依其等應繼分比例保持公同共有，符合系爭土地分割之整體效益，應屬妥適。
六、綜上各節，原告本於共有物分割請求權，請求依附圖所示分割方案分割系爭土地，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
七、又分割共有物之訴，係合兩造之固有必要共同訴訟，原、被告間本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，其等所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本院因認本件訴訟費用應由兩造按其就系爭土地應有部分之比例（如附表二所示）分擔較為公允，爰諭知如主文第六項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：第80條之1、第78條、第85條第1項但書。
中華民國97年4月24日
民事庭法官黃堯讚以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(應抄附繕本)中華民國97年4月28日
書記官附表一：
┌────┬───────┬────┐│編號│共有人│應有部分│├────┼───────┼────┤│一│Ｓ○○│1/8│├────┼───────┼────┤│二│玄○○│1/40│├────┼───────┼────┤│三│Ｎ○○○○○○│1/40│├────┼───────┼────┤│四│宇○○│1/40│├────┼───────┼────┤│五│宙○○│1/40│├────┼───────┼────┤│六│卯○、子○○、│公同共有│││戊○○、Ｗ○○│1/2│││、丁○○○、吳││││ 文山 、甲○○、││││Ｐ○○○、 吳雪 ││││枝、癸○○、李││││ 文雄 、寅○○、││││Ｕ○○○、Ｈ○││││、Ｉ○○、 簡聰 ││││海、Ｙ○○、簡││││ 秋芬 、丙○○、││││辛○○、庚○○││││、己○○等22人││││（李和寄之繼承││││人││├────┼───────┼────┤│七│酉○○、玄○○│公同共有│││、張福景即李福│1/8│││景、Ｖ○、連李││││蘭、宇○○、陳││││ 李搖 、Ｑ○○○││││、宙○○、 李佳 ││││芳、戌○○、李││││ 森岳 、黃○○、││││亥○○、天○○││││、李嫃、 張衍 ││││龍、Ｍ○○、張││││ 素敏 、Ｔ○○○││││、Ｊ○○等21人││││（李允溣之繼承││││人）││├────┼───────┼────┤│八│酉○○、戌○○│共同共有│││、地○○、 李銘 │1/40│││賢、亥○○、李││││ 淑翠 、李嫃等││││7人（李福山之││││繼承人）││├────┼───────┼────┤│九│Ｆ○○、Ｃ○○│共同共有│││Ｄ○○、Ｇ○○│1/8│││、Ｂ○○、 李東 ││││陸、巳○○等7││││人（李陳清課之││││繼承人││└────┴───────┴────┘
附表二：兩造應負擔之訴訟費用一覽表┌────┬───────┬────┬────┬───────┐│編號│共有人│應有部分│應負擔訴│備考│││││訟費用之││││││比例││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│一│玄○○│2/160│2/160││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│二│Ｎ○○○○○○│2/160│2/160││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│三│宇○○│2/160│2/160││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│四│Ｓ○○│1/16│1/16││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│五│Ｅ○○│1/8│1/8││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│六│Ａ○○│1/8│1/8││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│七│辰○○│1/8│1/8││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│八│未○○│1/8│1/8││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│九│宙○○│1/80│1/80││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│十│卯○、子○○、│公同共有│連帶負擔│李和寄業已死亡│││戊○○、Ｗ○○│4/16│4/16│。關於分割之費│││、丁○○○、吳│││用，既應由遺產│││文山、甲○○、│││支付，自應由其│││Ｐ○○○、吳雪│││繼承人連帶負擔│││枝、癸○○、李│││。│││文雄、寅○○、││││││Ｕ○○○、Ｈ○││││││、Ｉ○○、簡聰││││││海、Ｙ○○、簡││││││秋芬、丙○○、││││││辛○○、庚○○││││││、己○○等22人││││││（李和寄之繼承││││││人││││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│十一│酉○○、玄○○│公同共有│連帶負擔│李允溣業已死亡│││、張福景即李福│1/16│1/16│。關於分割之費│││景、Ｖ○、連李│││用，既應由遺產│││蘭、宇○○、李│││支付，自應由其│││ 達海 、Ｒ○○、│││繼承人連帶負擔│││Ｑ○○○、李佳│││。│││芳、戌○○、李││││││森岳、黃○○、││││││亥○○、天○○││││││、李嫃、張衍││││││龍、Ｍ○○、張││││││素敏、Ｔ○○○││││││、Ｊ○○等21人││││││（李允溣之繼承││││││人）││││├────┼───────┼────┼────┼───────┤│十二│酉○○、戌○○│公同共有│連帶負擔│李福山業已死亡│││、地○○、李銘│2/160│2/160│。關於分割之費│││賢、亥○○、李│││用，既應由遺產│││淑翠、李嫃等│││支付，自應由其│││7人（李福山之│││繼承人連帶負擔│││繼承人）│││。│├────┼───────┼────┼────┼───────┤│十三│Ｆ○○、Ｃ○○│公同共有│連帶負擔│李陳清課業已死│││Ｄ○○、Ｇ○○│1/16│1/16│亡。關於分割之│││、Ｂ○○、李東│││費用，既應由遺│││陸、巳○○等7│││產支付，自應由│││人（李陳清課之│││其繼承人連帶負│││繼承人）│││擔│└────┴───────┴────┴────┴───────┘