裁判字號：臺灣新北地方法院112年監宣字第1107號民事裁定
裁判日期：民國112年10月25日
裁判案由：監護宣告
臺灣新北地方法院民事裁定112年度監宣字第1107號聲請人 張嘉玲 住○○市○○區○○街00號相對人 林雅恬 關係人 林銘遠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人甲○○之母，因聲請人在懷孕期間有出血情形，相對人出生後即被診斷為腦部發育不全，後續陸續合併皮質盲、發展遲滯、腦性麻痺及頻繁癲癇等疾病，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下相關規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人丙○○為相對人之監護人、關係人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。
三、經查：聲請人就上開主張之事實，業已提出親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明為憑。而相對人經鑑定結果略以：「㈠個人生活史：相對人出生後被診斷為腦部發育不全，後續陸續合併皮質盲、發展遲滯、腦性麻痺及頻繁癲癇等疾病，目前持續固定於馬偕醫院就診並領取癲癇控制之相關藥物。㈡身體狀態：乘自家輪椅由其母推入評估室，腹部綁有輪椅束帶，穿戴背架，雙腿使用支架固定擺位。㈢精神狀態：⒈意識：對外界事務之適當知覺理會能力缺損。⒉外觀：身形非常纖細，衣著整齊、頭髮指甲經修整，無適當眼神接觸。⒊注意力：接受、維持及保存外界息之能力缺損。⒋表情：無適當臉部表情變化。⒌語言：靜默不語，無法正常與人溝通及交流。⒍態度：被動合作。⒎情緒：當下無明顯憂鬱或高抗情緒。⒏行為：當下無明顯躁動行為。⒐思考：無特殊妄想。⒑知覺：無明顯幻覺。㈣心理衡鑑：測驗結果，相對人對 魏氏 成人智力測驗缺乏反應，故無法完成施測。其缺乏反應之行為表現明顯受到其認知功能缺損所致，推測相對人其整體認知功能屬於重度-極重度缺損範圍。相對人在整體日常生活適應功能表現，與同齡相比屬於非常低下範圍，在溝通、閱讀、金錢、自我引導、人際關係維持、社會情境判讀、操持家事以及財務管理領域上，皆需他人代勞。相對人無法正確執筆亦無法簽署姓名，對物品、數字、形狀與顏色無辨識與命名能力；社會領域層面，無法獨立外出，只能發出無意義音節，無口語與肢體溝通之能力；實務領域上，在進食、如廁、更衣與洗澡，皆需他人輔助和大量幫助下完成，無法獨立生活。㈤目前日常生活狀況：⒈日常生活自理情形：
完全無法自理。⒉經濟活動能力：完全無經濟活動之能力。⒊社會性活動力：完全無投入婚姻、親密關係或交友等人際交往事務之能力。⒋交通事務能力：完全無交通事務能力。⒌健康照顧能力：完全無尋求醫療、管理藥物與配合醫囑之能力。㈥結論：綜合以上所述，相對人之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果，本院認為，目前相對人因極重度智能不足，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達『完全不能』之程度，可為『監護之宣告』。㈦鑑定結果：相對人有精神障礙或其他心智缺陷『極重度智能不足』，其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，相對人之『極重度智能不足』為先天性疾病影響其發育所致，其回復可能性低。」等情，有新莊仁濟醫院 黃暉芸 醫師000年00月00日出具之精神鑑定報告書附卷可稽，足認相對人因前開原因致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、查聲請人、關係人分別為相對人之母、父，相對人最近親屬均同意由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有上開戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷可參。本院審酌聲請人為相對人之母，而屬至親，並有意願擔任相對人之監護人，認由聲請人任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請人丙○○為相對人之監護人。併參酌關係人為相對人之父，亦同意擔任本件會同開具財產清冊之人，故指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人丙○○經裁判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年10月25日
家事第二庭法官王廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國112年10月25日
書記官吳昌穆