臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第234號
原 告 甲○○
被 告 元山技術顧問工程有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年5月10日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十八年四月一日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票3紙，票面金額
共計新臺幣（下同）60萬元，屆期提示後因存款不足及拒絕
往來戶遭退票，爰本於票據關係提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告60萬元，及自提示日之民國98年4月1日起至清
償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告方面對於系爭支票之真正及金額不爭執，惟辯稱：被告
確實積欠原告包括本件系爭票款債務在內之大額債務欠款，
並曾於98年3月13日曾就該批債務償還和 王龍榮 簽訂還款協
議書，並分別於98年3月13日、同年月19日、同年4月30日依
約還款20萬、9萬8千元、20萬元，共計49萬8千元，然因實
在無資力繼續償還以致無法繼續履行該協議，且但因被告目
前財產被查封，請求原告同意給予被告分期清償系爭債務云
云。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、
退票理由單各3紙為證，該簽發票據、欠款未還之事實亦為
被告所是認，與原告所述相符；又被告既對系爭支票之真正
及確實有積欠該票據金額等不爭執，被告所辯稱之協議書，
經查：該協議書係被告與王龍榮所簽定，且被告亦自承未能
依約定內容逐期履行，該協議書既非原告與被告所簽定，自
難以協議書拘束原告，原告請求被告給付票款自有理由。次
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定
有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年5月17日
書記官陳湘蓉
┌──┬────┬─────┬───┬───┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼───┼───┼─────┤
│1│兆豐國際│20萬元│98年3│98年3│AC0000000│
││商業銀行││月31日│月31日││
├──┼────┼─────┼───┼───┼─────┤
│2│兆豐國際│20萬元│同上│同上│AC0000000│
││商業銀行│││││
├──┼────┼─────┼───┼───┼─────┤
│3│兆豐國際│20萬元│同上│同上│AC0000000│
││商業銀行│││││
└──┴────┴─────┴───┴───┴─────┘