臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南消小字第2號
原 告 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求婚禮紀錄執行契約瑕疵退款事件，本院於民國
99年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告為96創意影像工作室之負責人，兩造於
民國98年11月16日簽訂迎娶婚禮宴客活動紀錄片之契約，約
定原告應給付報酬新台幣（下同）2萬元予被告，被告應拍
攝98年11月21日婚禮當天之平面攝影及動態錄影、同年月22
日歸寧晚宴之動態錄影，並應交付製作完成之婚禮紀錄影片
及照片光碟予原告。詎因被告約聘之攝影師經驗不足、相機
參數調整不當，所用數位單眼相機等級太低，導致所交付之
拍攝照片（以下簡稱系爭照片）超過半數以上皆有顆粒明顯
過大、對焦模糊、影像扭曲變形之情形，且證人台南市照相
商業同業公會理事長甲○○亦為如此認定。至於被告交付之
影片（以下簡稱系爭影片）則是未拍攝到賓客進場以及部分
主持人之介紹。原告爰起訴請求被告如數返還價金2萬元及
遲延利息，並聲明求為判決被告應給付原告2萬元及自98年
12月18日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告抗辯略以：兩造締約時口頭約定被告應交付內含500張
照片之光碟，惟被告基於善意，製作內含801張照片之光碟
予原告，額外贈送301張照片，並配合原告之要求修改影片
，是被告已依約完成所有服務並交付成品予原告，計有婚禮
紀錄之錄影DVD光碟3片、內附有801張照片之DVD光碟2片，
共計DVD光碟5片。被告就原告之主張為以下之抗辯：⑴數位
單眼相機部分：被告所用相機為SONYALPHA700之數位單眼
相機，絕無相機等級太低不符專業之問題，且證人台南市照
相商業同業公會理事長甲○○並未表示該數位相機等級太低
。⑵照片部分：所交付原告全部801張照片中，並無原告所
指半數以上皆有問題之情形，約僅40幾張有問題，且在交付
後陸續為原告修改。⑶錄影部分：因婚禮紀錄的拍攝重點在
於新人，礙難全程拍攝到全部主持人，若無特別要求，不會
全程拍攝主持人；而賓客進場並非完全皆無拍攝到，緣因當
時拍攝時之重點還包括新人進場前之準備花絮，至於剪輯時
未將賓客進場完全放入影片中，係考慮影片之流暢，倘依原
告之要求將所有賓客出現及晚宴表演均放入影片中，將導致
影片長達4小時，且錄影之成品依照原告之要求修改後，業
經原告表示無問題。並聲明求為判決原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於98年11月16日簽訂迎娶婚禮宴客活動紀錄
片之契約，約定報酬20,000元，被告應拍攝98年11月21日
婚禮當天之平面攝影及動態錄影、同年月22日歸寧晚宴之
動態錄影，並應交付製作完成之婚禮紀錄影片及照片光碟
予原告等情；及被告辯稱兩造口頭約定被告應交付內含50
0張照片之光碟，惟被告製作內含801張照片之光碟交付原
告，額外贈送301張照片，並配合原告之要求修改影片，
被告交付之成品計有婚禮紀錄之錄影DVD光碟3片、內附有
801張照片之DVD光碟2片，共計DVD光碟5片等情；均為兩
造所不爭執，且有契約書影本1份、婚禮紀錄影片DVD3張
、照片光碟DVD2張、相冊1本在卷可稽，堪信為真實。
（二）本件兩造所爭執者在於被告交付之系爭801張照片及系爭
影片是否有瑕疵？原告請求被告返還全部價款有無理由？
經查：
⒈按承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅
失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵，民法第492條定
有明文。民法關於物之瑕疵擔保規定，係基於公平原則，
旨在維持雙務契約一方之給付與他方之對待給付間之對價
關係。除契約當事人間有特約約定或保證品質之外，承攬
人所交付之工作物是否符合通常之品質、價值、使用，應
通觀當事人締約之真意，尤應依當時之情形及其他一切證
據資料，斟酌市場價格、交易習慣、社會通念作為斷定標
準，茍交付之工作物與支付之報酬間未違悖雙務契約之對
價關係，即不得謂工作物具有減少或滅失之價值或不適於
通常使用之瑕疵而令承攬人負損害賠償責任。
⒉本件兩造所簽訂之契約內容，係由被告為原告完成一定之
工作，亦即進行二天之拍攝並將製作完成之成品交付原告
，並由原告給付報酬予被告，核其性質，應屬於承攬契約
，應有民法第492條物之瑕疵擔保規定之適用。今兩造並
無就系爭照片及系爭影片約定或保證一定品質，揆諸前揭
說明，是被告擔保其所交付之照片及影片，符合通常之品
質、價值、使用，即為已足，而不以具備較高或最高之品
質、價值、使用為必要。
⒊查原告主張系爭801張照片超過半數以上皆有顆粒明顯過
大、對焦模糊、影像扭曲變形之情形，被告則以前詞置辯
。訊據證人臺南市照相商業同業公會理事長甲○○雖證稱
：「我擔任攝影師二十年左右，我看到照片變形很嚴重，
粒子很粗，攝影師專業經驗不足，幾張的話難免，但是大
概有超過一半情形，有變形、焦點、粒子問題，可能對相
機鏡頭不熟，應該有經驗不足問題。」等語，惟照片品質
之美觀與否，固與攝影師之經驗技術、相機之等級、底片
之感光材質、拍攝時之光線、拍攝人物處於靜止或移動狀
態等諸多因素相關，但亦不乏個人主觀之感受。個人對於
美觀或藝術之感知，涉及其生活背景、學識經歷，往往因
人而異。今兩造既無就系爭照片約定或保證一定品質，則
斷定系爭照片是否符合通常品質及價值之標準，實應依社
會通念以一般人普遍之標準觀之，而非依循個人主觀之感
受，亦不應以高度專業之攝影角度嚴格審究。衡諸證人甲
○○之證言，固非無據，惟其所言，無非係根據自己長達
20年攝影經驗之高度專業標準來審究系爭照片之品質，自
不難認為系爭照片容有些許可再補強之處，以求滿足更高
之品質，是其所依憑之標準，實已遠高於一般人普遍之標
準。又部分照片之拍攝雖係使用廣角鏡頭，惟眾所皆知使
用廣角鏡頭本身即會使得照片產生些許程度之變形，經審
酌系爭照片中人物之相貌、表情均可辨識，且亦不失紀錄
婚禮過程之意義。復參以現行數位攝影科技之下，已普遍
存在讓消費者享有挑選照片之交易習慣，蓋依一般攝影之
常情，殊難強求每一張拍攝之照片均屬完美，無一例外。
被告在依約僅須交付照片500張之外，另額外交付301張，
總計交付801張照片，足供原告沖洗照片時可依原告主觀
之審美價值從中選取，準此，殊難依憑高度專業之攝影角
度而認系爭照片中一部分品質之精細度有待修飾，遽謂全
部交付照片不具通常之品質及價值。循此而論，證人甲○
○上開之證言，自難採為不利被告之論斷。
⒋次查證人映活數位影像沖洗店之攝影師丁○○固證稱：「
照片顆粒太粗大概有一半，幾乎所有照片都變形。」等語
，惟證人丁○○與原告有朋友關係，其證言是否偏袒，已
非無疑。且證人丁○○復證稱：「（問：八百多張照片是
否都看過？）沒有完全，大概三分之二，約五六百張。」
，是證人丁○○既未逐一全部看過全部照片，則其證稱系
爭照片一半以上有問題等語，顯然失其根據，不免偏袒原
告，自不得採其證言為不利被告之論斷。
⒌復查原告固主張相機之等級太低，惟證人甲○○並未到庭
對此部分有何表示，又當事人主張利於己之事實者，就該
事實應負舉證之責，原告自始未能提出任何具體證據以證
明被告所使用相機必然會導致照片品質不佳，何況原告就
系爭照片中之一部分表示有問題，就其他不部分則未有表
示，倘均係相機等級之緣故，又何以有歧異之結果，是原
告此部分之主張，亦不足採。
⒍再查婚紗照片之品質或數量，無不與其市場行情相稱，申
言之，價格之高低往往與品質之精細存有相當程度關聯。
本件被告之給付內容包括一天之平面攝影、二天之動態拍
攝以及影片製作，且被告總計交付系爭801張照片足供原
告挑選，已遠多於原本口頭約定之500張。對之，原告之
對待給付內容則為支付2萬元，是被告提供完成上開工作
，僅收取2萬元之報酬，誠屬一般市場行情之下，利潤甚
薄。參以證人甲○○復證稱：「我看到價格算是水平下降
，錄影一天一萬五，拍照一天一萬二，本案錄影二天拍照
一天，我認為太沒有行情，價格太低」等語，益徵被告所
收取之報酬，顯然遠低於一般市場行情。揆諸前揭說明，
物之瑕疵擔保規定旨在衡平雙務契約之對價性，是被告擔
保其所交付之系爭照片，以符合通常之品質及價值為已足
，而不以具備較高或最高之品質即價值為必要。兩造既無
就系爭照片約定或保證一定品質，審酌本件被告所為之給
付與原告之對待給付，足認被告所交付之系爭照片，對照
一般婚紗拍攝之市場行情而言，業已符合相對2萬元報酬
所應具備之通常品質及價值，實難認被告之給付與原告之
對待給付間，有違悖雙務契約之對價關係，自難謂被告之
給付具有瑕疵而令其負賠償之責。
⒎綜上，婚姻具有人生之重大意義，原告希冀紀錄婚禮之照
片能夠盡善盡美，固屬人之常情。惟衡諸照片品質是否美
觀有相當程度涉及個人主觀之感受，兩造既未就系爭照片
約定或保證一定品質，實應依社會通念以一般人普遍之標
準斷定系爭801張照片是否符合通常品質及價值，而非依
循個人主觀之感受，亦不應以高度專業之攝影角度嚴格審
究，又系爭照片中人物之相貌、表情均可辨識，不失紀錄
婚禮過程之意義，復參酌原告享有801張照片可供挑選，
以及被告所交付之系爭照片，對照一般婚紗拍攝之市場行
情而言，業已符合相對2萬元報酬所應具備之通常品質及
價值，實難認被告所交付系爭801張照片具有瑕疵，是原
告之主張系爭照片具有瑕疵等語，要難採信。
（三）至於原告復主張系爭影片未拍攝到賓客進場以及部分主持
人之介紹，被告則以前詞置辯。經查，兩造並無特約約定
拍攝內容應包括全程所有賓客進場及全部主持人之介紹而
無一掛漏，衡諸婚禮紀錄的拍攝重點在於新人，賓客進場
時之拍攝重點尤應包括新人進場前之準備花絮，且依兩造
契約約定2萬元報酬所相對應之服務，現場拍攝之動態攝
影師僅提供一名，此有被告提出之婚禮案件工作明細在卷
可稽，勢必礙難全程拍攝到全部主持人及所有賓客進場。
至於系爭影片之剪輯係考慮影片之流暢性而未將賓客進場
完全放入影片中，且錄影之成品業已依照原告之要求修改
。是被告此部分所辯，堪予採信；而原告此部分主張，尚
難憑採。
四、綜上所述，被告所交付原告之系爭照片與系爭影片，難認具
有減少或滅失之價值或不適於通常使用之瑕疵。從而，原告
請求返還給付之價金2萬元，並無理由，應予駁回。
五、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判；又小額事件第一審法院為訴訟費用
之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，應依職權
為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條
及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000
元（即第一審裁判費），而原告之請求為無理由，爰依前揭
規定確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第436條之
19第1項、第78條、第87條第1項、判決如主文。
中華民國99年8月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官謝安青