臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1573號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年8月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零壹拾伍元及自民國九十九年八
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔三分之二，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟零
壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
。事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年12月31日上午9時39分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車沿台北市華江橋往北市○○
道○○號燈桿處，因行車未注意車前狀況，致撞擊同方向由原
告承保訴外人格上汽車租賃股份有限公司所有而由訴外人黃
仕勳所駕駛之車牌號碼0000-00號租賃小客車，致系爭租賃
小客車受有車體損害，原告已依保險契約賠付該車之修復費
用新臺幣（下同）71,778元（含工資31,414元、零件40,364
元），原告依保險法第53條取得代位求償權。為此，依侵權
行為之法律關係起訴，並聲明：並聲明：被告應給付原告
71,778元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出行車執照、駕照、估價單
二張、統一發票及車損照片等件影本為證，核與本院依職權
調閱之臺北市政府警察局萬華分局交通分隊A3類道路交通事
故、調查報告表、現場圖、補充資料表及現場照片4張等件
相符，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。被告行駛時疏未注意而追撞原告所承保之系爭車
輛，致車禍肇事，且與原告承保車輛所受損害間有相當因果
關係，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文，但以必要者為限。查
原告請求修理自用小客車費用71,778元，其中零件為40,364
元，板金及烤漆工資為31,414元，固據提出估價單1紙在卷
，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非
屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車號0000-00號
租賃小客車自出廠日96年8月起至發生車禍日98年12月31日
止，已使用2年5月，據此，該車扣除折舊後之零件費應為
13,601元（計算方式如附表），加上工資費用31,414元，原
告得向被告請求之車輛修復費用應為45,015元。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係訴請被告給付
45,015元及自起訴狀繕本送達翌日即99年8月3日起至清償
日止，按法定利率即年息5％計算之利息之範圍內，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權為如被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年8月25日
臺北簡易庭
法官紀文惠
┌─────────────────────────────────┐
│附表：新臺幣：元（元以下四捨五入）│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│14964│40364×0.369＝14894│25470│00000-00000＝25470│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│9398│25470×0.369＝9398│16072│00000-0000＝16072│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三│2471│16072×0.369×5/12│13601│00000-0000＝13601│
│││＝2471│││
└──┴───┴────────────┴───┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。