臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第61號
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還報酬等事件，本院於民國99年8月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十九
年七月三十一日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬陸仟捌佰捌拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年2月1日簽訂承攬契約書（
下稱系爭契約），約定由原告授權被告於原告獲准營業地區
範圍內從事保險招攬業務，原告則依原告所公布之業務制度
規定（下稱業務制度）給付被告報酬，系爭契約並依承攬人
員約定事項（下稱約定事項）執行。嗣被告於系爭契約期間
內成功招攬要保人為訴外人 許稟稚 、保單號碼為0000000000
號、0000000000號、年保險費180,000元之保險契約（下稱
系爭保險契約），原告依業務制度規定即給付被告新臺幣（
下同）191,374元，詎許稟稚於97年間就系爭保險契約對訴
外人宏泰人壽保險股份有限公司（下稱宏泰保險公司）提出
申訴，經合意部分解約而減縮年保險費為110,000元，則被
告即應退還所溢領之承攬報酬額76,396元與原告，經抵償結
果尚餘46,881元未給付，屢經催討未予置理，爰依契約之法
律關係，請求被告返還報酬等語，並聲明：被告應給付原告
46,881元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按日息
萬分之5計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，有系爭契約書、客訴契變件追佣明
細表、業務制度試算表各1紙在卷可稽，而被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張
為真實。
四、按甲方（即原告）同意按照甲方公布之「業務制度」規定給
付乙方（即被告）報酬，乙方亦同意該項報酬為本契約書約
定應得之全部報酬。本契約書終止時，甲方依照「業務制度
」規定給付乙方應有之報酬。本契約依據後附之「承攬人員
約定事項」執行。系爭契約第2條、第3條、第5條分別訂
有明文。次按已承保保件辦理退保時，應追回已發之各項業
績報酬及獎勵。欠款處理規則如下：⒉如果本公司於繳款期
間內為收到應還款項，應加收利息。⒊利息起算日是本公司
通知繳款期限屆滿日之隔日算起，利息基準乃是將應還款項
以日息0.05％計息，一律四捨五入，以元為單位。不論任何
理由，倘保險公司取消任何經甲方洽訂保險契約並退還已繳
保費時，乙方應同時退還其自該保件已領取之業務報酬或續
年度服務報酬予甲方。業務制度第12項第7條、第8條第2
款、第3款、約定事項第5條亦有約定。本件宏泰保險公司
既取消部分系爭保險契約，並退還部分保費，依上開約定，
被告即應退還原告該部分溢領報酬並給付相關利息。是原告
請求被告退還所溢領報酬46,881元，及自原告通知繳款期限
屆滿日之隔日即本件起訴狀繕本送達之翌日即99年7月31日
起至清償日止，按日息0.05％即萬分之5計算之利息，即屬
有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年8月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。