裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第2448號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第2448號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1898號），本院裁定如下：
主文甲○○因偽造文書、詐欺等案件，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所示之刑，並有各該判決書附卷可稽，爰聲請定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按，本件受刑人行為後，刑法第41條之規定業有修正，並於民國98年12月30日公布，嗣於99年1月1日施行，而修正後之刑法第41條第8項雖規定「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，然因修正前刑法第41條第2項「前項（即易科罰金之折算標準）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」之規定（嗣於98年1月21日修正時移列至同條第8項），業經大法官釋字第662號解釋宣告自98年6月19日起失其效力，是上開修正後之刑法第41條第8項規定，僅係依大法官釋字第662號解釋意旨予以明文化，不生新舊法比較問題，而應逕行適用現行、有效之刑法第41條第8項規定處斷，先予敘明。
三、經查，受刑人（一）於96年5月15日至21日，先後犯有5起行使偽造私文書罪，及於96年6月4日，犯有1起幫助詐欺得利罪，經本院於98年6月10日，以98年度訴字第233號刑事判決，就上開6罪，均判處有期徒刑3月，並定應執行刑為有期徒刑8月（之後上開宣告刑及執行刑均定易科罰金折算標準為以新臺幣1000元折算1日），嗣於98年7月9日確定；（二）於96年12月7日，犯有幫助詐欺取財罪，經本院於98年7月6日，以98年度審簡字第1991號刑事簡易判決，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，並於98年8月4日確定；（三）於96年11月30日、96年12月20日至21日，分別犯有幫助詐欺取財罪，經本院於99年1月22日，以98年度易字第1348號刑事判決，判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，並於99年2月22日確定等情，有上開刑事判決書在卷可稽，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。依據前揭說明，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請意旨於法有據，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年6月25日
刑事第十七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年6月25日
書記官紀龍年附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬────┬────┐│編號│罪名│宣告刑│最後事實審│判決日期│確定日期│├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│1│行使偽造│有期徒刑3月│本院98年度訴字│98年6月│98年7月│││私文書││第233號│10日│9日│├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│2│行使偽造│有期徒刑3月│同上│同上│同上│││私文書│││││├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│3│行使偽造│有期徒刑3月│同上│同上│同上│││私文書│││││├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│4│行使偽造│有期徒刑3月│同上│同上│同上│││私文書│││││├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│5│行使偽造│有期徒刑3月│同上│同上│同上│││私文書│││││├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│6│幫助詐欺│有期徒刑3月│同上│同上│同上│││得利│││││├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│7│幫助詐欺│有期徒刑4月│本院98年度審簡│98年7月│98年8月│││取財││字第1991號│6日│4日│├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│8│幫助詐欺│有期徒刑4月│本院98年度易字│99年1月│99年2月│││取財││第1348號│22日│22日│├──┼────┼──────┼───────┼────┼────┤│9│幫助詐欺│有期徒刑4月│同上│同上│同上│││取財│││││└──┴────┴──────┴───────┴────┴────┘