裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1704號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1704號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所代表人甲○○異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所民國99年6月7日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第裁80-Z5A004410號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，處罰鍰新臺幣壹萬玖仟伍佰元，自民國九十九年六月七日起不得考領普通小型車駕駛執照壹年，並應接受道路交通安全講習。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國99年6月1日凌晨4時8分許駕駛自用小客車行經國道一號南下34
6.8公里，經警攔檢，對其實施酒測超過標準而查獲，惟當日異議人係駕駛自用小客車，並非重型機車，故吊扣異議人之重型機車駕照，自屬非法，為此，不服原處分，爰依法聲明異議等語。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年；又汽車駕駛人，有第35條第1項規定之情形，應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款固有明文
三、經查：
（一）異議人於99年6月1日凌晨4時8分許，酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經國道一號南下346.8公里處時，為警攔檢並施以酒精濃度測試每公升含量達0.37毫克，而有違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之行為，業據異議人坦承不諱（見聲明異議狀），並有交通部公路總局高雄區監理所高監自裁字第裁80-Z5A004410號裁決書、內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z5A004410號舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可佐；另異議人之小型車普通駕照前因未繳納罰款，業經註銷，故異議人已無小型車普通駕照，有證號查詢汽車駕駛人資料、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可稽，是此部分事實應堪認定。
（三）按94年12月14日修正，並自95年3月1日施行之道路交通管理處罰條例第68條規定，汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。查其修正過程與修正條文，立法委員認為原條文「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，受吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」將違法或違規駕駛人所持有各級車類之駕駛執照一併吊扣或吊銷，失之過酷，對於人民工作與生活影響過鉅，有違比例原則，經與交通部協商後，乃將其中「受吊扣處分者，吊扣其持有各級車類之駕駛執照」部分之規定刪除。是駕駛人違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定而受吊扣駕駛執照處分時，依修正後同法第68條規定並參照其修正意旨，應僅得吊扣違規或違法當時駕駛車類之駕駛執照。又雖酒醉駕車行為均製造法所不容許之風險，以風險製造之立場觀之，並不因駕駛車輛種類之不同，而有所差別。但從風險實現之觀點而言，酒醉駕駛車類之不同，其對於交通安全衍生之實害結果也有所差異，如駕駛人駕駛低一級之車類違反本條例之規定時，不論其所造成之實害結果，而一律吊扣駕駛人所持有之各類駕照，亦有違反相同事件相同處理，不同事件不同處理之平等原則（參照臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第40號研討結果、98年法律座談會刑事類提案第20號、第23號研討結果）。本件異議人違規當時既係駕駛自用小客車，已如前述，若逕予吊扣異議人違規當時並未駕駛車類即重型機車駕駛執照，將影響異議人工作及生活甚鉅，甚而危及其日後就業謀生，與吊扣駕照係為杜絕異議人將來繼續酒醉駕車之目的，顯失均衡，而與比例原則相違，是揆諸前揭規定及說明，原處分機關僅得吊扣異議人酒駕當時駕駛車類（即普通小型車）之駕駛執照，不得率爾代以吊扣異議人所領有之其他等級車類駕駛執照。
（四）再按汽車駕駛人違反道路交通管理處罰條例規定，應受吊扣駕駛執照處分，於汽車駕駛人係無駕駛執照駕車者，在所規定最長吊扣期間內，不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第67條第6項亦有明文。本件異議人酒後駕駛自用小客車當時，僅領有重型機車駕駛執照，其普通小型車駕駛執照已註銷而無普通小型車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人、證號查詢汽車駕駛人資料附卷可憑，是異議人酒駕當時係無照駕駛普通小型車，致主管機關無從吊扣異議人之普通小型車駕駛執照，然依前開規定，仍應禁止異議人於道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款前段所定1年之最長吊扣期間內，考領普通小型車駕駛執照。
（五）綜上，原處分機關上開吊扣駕照之行政裁罰，尚有未洽，異議人此部分之異議為有理由，應由本院將原處分予以撤銷改為如主文所示之裁定。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款、第67條第6項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國99年6月25日
交通法庭法官王碧瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月25日
書記官吳智媚