臺灣高等法院96年度上易字第416號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第416號刑事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第416號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣宜蘭地方法院95年度易字第389號，中華民國96年1月12日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署95年度偵字第3063號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告乙○○為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以：被告乙○○應注意對其飼養之土狗應為適當之看管或採取適當之防護措施，以防犬隻傷人，竟疏未注意，於民國94年12月23日上午未將狗籠籠門關好，致甲○○為乙○○所嗣養之土狗自狗籠衝出並咬住甲○○小腿，造成甲○○受有雙下肢多處咬傷之傷害， 張素卿 只是於前晚八時代為餵食土狗，被告於當晚十時出外返家時已恢復其看管義務，則被告與張素卿均犯過失傷害罪嫌云云，指摘原判決不當。然查本件事故之發生，係肇因於狗籠原已上鎖之防護狀態遭到改變，此一防護狀態之破壞係被告之女張素卿所致，尚不可將其疏失歸咎於被告，而責令被告負責。而被告飼養之土狗雖咬傷甲○○，惟被告將土狗關於狗籠內並上鎖防止土狗跑出狗籠咬傷路人，顯已採取相當之防護措施，難謂有何疏未注意之情事，復別無證據證明被告有何過失情形，是本件上訴並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官呂文忠到庭執行職務。
中華民國96年5月24日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官林秀鳳法官沈宜生以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳雅加中華民國96年5月28日