臺灣高等法院高雄分院102年度交上訴字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年交上訴字第78號刑事判決

裁判日期：民國102年08月02日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度交上訴字第78號上訴人即被告 甘慧婷 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣屏東地方法院101年度交簡上字第87號中華民國102年6月14日第一審判決（起訴案號：
臺灣屏東地方法院檢察署100年度調偵字第442、443號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之「第一審判決」而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。次按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之「第二審地方法院合議庭」。刑事訴訟法第361條第
1項、第455條之1第1項分別定有明文。從而本院受理之案件，係經「地方法院」所為之「第一審判決」，至於地方法院合議庭就不服簡易判決所為之判決，為「第二審判決」，刑事訴訟法第七編簡易程序就「第二審地方法院合議庭」所為之判決未規定得再行上訴，且不在本院管轄之範圍內，合先敘明。
二、經查：本件上訴人即被告甘慧婷（下稱被告）所犯過失傷害罪，經檢察官聲請簡易判決處刑後，經臺灣屏東地方法院簡易庭以101年度交簡字第693號簡易判決判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日，嗣被告不服提起上訴，經該院合議庭以101年度交簡上字第87號判決駁回其上訴，此有該案卷證可憑。揆諸前揭說明，上開判決因不得再行上訴而於判決宣示日即民國102年6月14日確定。被告就該已確定，且為地方法院所為之第二審判決向無管轄權之本院提起上訴，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。
三、再按地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議庭認應為無罪判決之諭知者，依同法第45
5條之1第3項準用第369條第2項之規定意旨，應由該地方法院合議庭撤銷簡易庭之判決，逕依通常程序審判。其所為判決，應屬於「第一審判決」，檢察官仍得依通常上訴程序上訴於管轄第二審之高等法院（最高法院95年度第18次刑事庭會議決議第五則、91年台非字第21號判例參照）。本件同案被告 林蔚任 部分，經上訴臺灣屏東地方法院合議庭後，判決無罪，揆諸前開說明，就被告林蔚任部分固得上訴於本院，然本件被告甘慧婷部分，不因被告林蔚任部分得上訴，而認其亦得上訴，特此敘明。
四、被告林蔚任部分未經檢察官提起上訴而確定，附此敘明。中華民國102年8月2日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官陳松檀法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國102年8月2日
書記官陳慧玲