臺灣屏東地方法院95年度簡字第1655號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1655號刑事判決

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1655號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5761號）,本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人,處拘役拾日,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。查被告行為前,刑法已於94年1月7日修正,惟由總統以華總一義字第09400014901號令公布自95年7月1日施行。刑法施行法亦於95年6月14日由總統公布,於95年7月1日施行。因此,被告行為後,刑法已有變更。因修正後之刑法第2條第1項規定,係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法,於刑法修正施行後,應適用修正後刑法第2條第1項之規定為「從舊從輕」之比較。而於比較時,則應併就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形,本於統一性及整體性原則,綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議參照）。本件所涉法律之變更部分,計有下列兩項：
㈠刑法第284條第1項之法定刑：
修正後之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後,刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時,刑法分則編未修正之條文定有罰金者,自94年1月7日刑法修正施行後,就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文,就其所定數額提高為3倍」。故自95年7月1日起,刑法第284條第1項過失傷害罪之法定刑已由「6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」修改為「6年以下有期徒刑、拘役或新臺幣15,000元以下罰金」。因原定之「罰金500元」係以銀元計算,依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定計算結果,即「新臺幣15,000元」。
故本罪之徒刑、拘役及罰金刑上限,修正前後並無變更。惟修正後刑法第33條第5款規定:「罰金:新臺幣1,000元以上,以百元計算之。」,修正前之刑法同條款則規定:「罰金：（銀元）1元以上」。因此,依修正後之規定,刑法第185條之3之法定刑下限已經提高,新舊法比較結果,以修正前之舊法對被告較為有利。
㈡刑法第41條第1項前段:
刑法修正前,被告如犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者,依刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定,得以銀元300元即新臺幣900元折算1日易科罰金。
惟依修正後之同條項規定,則以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日而易科罰金,兩相比較,自以修正前之舊法對被告較為有利。
㈢經綜合比較新舊刑法之規定後,修正後之刑法規定並未有
利於被告,依刑法第2條第1項前段規定,仍應適用被告行為時之刑法規定處斷,合先敘明。
三、核被告甲○○所為,係犯修正前刑法第284條第1項之過失傷害罪。爰審酌被告之智識程度、無犯罪前科,其過失程度,被害人受傷傷勢,被告於警詢時原坦承犯行,惟於偵查中翻異前詞,否認被害人係遭其飼養之犬隻吠傷,且尚未與被害人達成和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。
據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項,刑法第2條第1項前段,修正前刑法第284條第1項、第41條第1項前段,罰金罰鍰提高標準條例第1條前段,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條,現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條,逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
中華民國95年11月27日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年11月27日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條第1項因過失傷害人者,處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金,致重傷者,處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。