臺灣新北地方法院112年度簡字第1031號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第1031號刑事判決

裁判日期：民國112年03月20日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1031號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃子軒
住新北市○○區○○路0段000巷0號0樓之0上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第49997號），本院判決如下：
主文黃子軒竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「安全帽1頂（價值約新臺幣2,100元）」，補充為「安全帽1頂（被害人偵查中證述，價值約新臺幣2,000元），得手後，隨即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離開現場」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見偵查卷第19頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年3月20日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅雅馨中華民國112年3月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第49997號被告黃子軒男37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號
6樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃子軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年7月11日10時47分許，在新北市○○區○○路00號對面輔大聯合診所外之機車停車格，徒手竊取 王蕾 置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽1頂（價值約新臺幣2,100元），嗣經王蕾發覺上開財物遭竊而報警處理，並調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經王蕾訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃子軒於警詢時坦承不諱，核與告訴人王蕾於警詢時及偵查中指訴之情節相符，並有新北市政府警察局林口分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視錄影光碟各1份、監視錄影擷取畫面6張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之上開安全帽1頂，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年2月20日
檢察官賴建如
謝易辰