臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第389號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 程秀萍
游金華
王淵源
複代理人 陳治文
被 告 李孝東
李心皓
兼 上一人
訴訟代理人 俞雲琳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰伍拾伍元及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告李心皓、俞雲琳如以新臺幣伍萬貳仟肆
佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告李心皓前就讀嶺東高中、新民高中時，邀同
被告李孝東、俞雲琳為連帶保證人，與原告訂立就學貸款契
約，所貸得金額為新臺幣（下同）52,455元，不料被告李心
皓借得上開款項後，自民國100年8月1日起未依約清償貸款
，已喪失期限利益，迄今尚積欠原告貸款本金52,455元、利
息及違約金等情，業據其提出與所述相符之放款借據、撥款
通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料表等件為
證；被告李孝東經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原
告前揭主張屬實。
二、被告李心皓、俞雲琳雖辯稱：被告李心皓最近才去當兵，希
望能慢一點清償云云；並聲明：⑴請求駁回原告之訴，⑵訴
訟費用由原告負擔，⑶如受不利之判決願提供擔保請求免為
假執行。然查，被告李心皓於教育階段學業完成後，如有服
義務兵役，應於事實發生時立即檢附相關證明文件通知原告
，向原告申請並經原告同意後將未到期本息順延至申請時該
階段服完義務兵役後滿1年之次日起繼續償還（放款借據第4
條第6款參照）。是依此約定，被告李心皓於服義務兵役時
，應檢附證明通知原告，然被告李心皓、俞雲琳並未舉證檢
附文件辦理延期清償，則原告訴請被告連帶給付借款，自屬
有理由。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵
屬有據，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行；被告李心皓、俞雲琳 陳明 如受不利
判決願供擔保免為假執行，核無不合，爰併酌定相當之擔保
金額准許之。另於訴訟費用之裁判同時確定其費用額如主文
第2項所示。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項。
中華民國101年5月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國101年5月3日
書記官童秉三