臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國99年6月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（99年度附民字第26號），經刑事庭裁定移送審理，於中
華民國99年6月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元元及自民國九十九年一月三十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國98年6月22日下午16時30分許，
在臺北縣三重市○○路○段168之2號（中山橋下計程車休息
處）前，因細故與原告爭執，竟基於傷害故意，徒手毆打原
告眼睛，致原告受有右眼眶上半部0.5×1公分瘀傷之傷害事
實，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求判決被告應賠償
慰撫金新臺幣（下同）100,000元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年惜百分之五計算之利息，並陳明願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告則以係原告先打伊，伊回擋一拳而已，就被他人拉開了
，原告眼睛受傷，可能是伊回擋的時候刮傷的、對於刑事判
決沒有意見、伊以駕駛計程車為業，每月實際收入約為30,0
00元至45,000元等語，以資抗辯，併為答辯之聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張之上開事實，有本院98年度易字第2383號刑事判決
1份在卷為證，被告雖以上開情辭置辯。惟查被告涉犯傷害
罪乙節，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第
20792號提起公訴，復經本院以98年度易字第2383號刑事案
件審理，承辦法官於99年1月14日審理時，當庭播放並勘驗
現場監視錄影光碟，於光碟時間98年6月22日16：11：39-穿
白色短袖上衣者，為被告，另穿著草綠色短袖上衣的為原告
，兩人面對面站立。16：11：40-被告出手推原告一把。16
：11：43-被告有揮拳動作，原告伸手擋後，往後傾斜倒，
滑一下，原告自己又站立。畫面中穿著粉紅色衣服的小姐上
前，擋在原告與被告之間，其他人就紛紛上前等情，核與原
告指訴情節大致相符，足認被告確有揮拳毆打原告，被告上
開所辯，顯無足採。又被告上開致原告眼睛受傷之傷害犯行
，業經本院98年度易字第2383號刑事判決判處拘役貳拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，並有本院
98年度易字第2383號刑事卷宗影本（含本院98年度易字第23
83號刑事卷宗、臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第2079
2號偵查卷宗）附卷可稽，堪信為真實。按因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條
第1項前段分別定有明文。本件被告有傷害原告身體之事實
，已如前述，原告自得依上開規定請求被告賠償非財產上之
損害。是本院審酌原告所受傷害程度，係以駕駛計程車為業
，每月實際收入約30,000元至45,000元及被告駕駛計程車為
業，每月實際收入約為30,000元至45,000元等兩造之身分、
社會地位、經濟狀況及原告受傷所受精神痛苦之程度等一切
情狀，認原告請求被告賠償慰撫金100,000元尚嫌過高，應
核減為20,000元較為適當。逾此部分之請求，於法無據。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20
,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年1月31日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應併予駁回；又本件係刑事附帶民事訴訟，由刑
事庭移送審理，無庸繳納裁判費，亦無其他訴訟費用，無確
定訴訟費用之必要，故未確定訴訟費用。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文。
中華民國99年6月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年6月22日
書記官胡明怡