臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第876號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年6月8日言詞辯
論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹仟伍佰壹拾伍元，及自民國九十九年五
月二十五日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔其中新台幣陸佰元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國99年1月28日上午8時許，騎乘車牌號
碼000-000號重型機車，沿台北市○○路由北往南方向逆向
行駛，致與原告所騎乘之OBI-085號重型機車（下稱：甲車
）車頭發生對撞，甲車因而受損，被告於警員製作調查報告
表時，當場承諾願將甲車回復原狀，茲因原告為修復甲車支
出必要費用為新台幣（下同）2,550元（其中工資為1,400
元，零件為1,150元），爰依被告之承諾與民法第191條之
2前段之請求權，訴請被告賠償上開金額，及自起訴狀繕本
送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之道路交通事故初步
分析研判表、收據及行車執照影本為證，核與本院調取之道
路交通事故調查報告表、現場圖及當事人登記聯單相符，被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原
告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查甲車於87
年9月出廠使用，雖不知實際出廠之日，惟依民法第124條第
2項之規定，可推定其為該月15日出廠，現以2,550元修復，
其中零件為1,150元，工資為1,400元，此有原告提出之行車
執照影本、免用統一發票收據為證，應認係真正。關於更新
零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費
用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。據此計算，甲車於99年1月
28日碰撞受損，甲車折舊年數為11年5個月，再依行政院公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲車之耐用
年數為3年，依定率遞減法乙車每年應折舊536/1000；又按
固定資產採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，
以等於成本1/10為合度，所得稅法第54條第3項定有明文。
甲車自出廠日至肇事時之使用年數，已逾耐用年數，該車更
換新零件應扣除之折舊額為1,035元｛計算式為：第一年折
舊額為1,150×0.536＝616元；第二年折舊額為（1,150
－616）×0.536＝286元；第三年折舊額為（1,000－00
0－000）×0.536＝133元；因最後一年之折舊額加歷年
折舊累計額總和不得超過該資產成本原額之9/10，故第4年
以後不再計入｝，扣除折舊後，乙車更換零件之必要金額應
為115元（1,150－1,035＝115），連同工資1,400元，
本件甲車因車禍所支出之修復費用，應以1,515元（115＋
1,400＝1,515）為必要。原告請求超過此金額之修復費用
，不能准許。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於被告之承諾及民
法第191條之2之規定，請求被告給付1,515元，及自起訴
狀繕本送達翌日即99年5月25日起，至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官張毓絹
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元
被告負擔60%600元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。