臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李柔安
被 告 林怡敏
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年6月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰玖拾肆元，及其中新臺幣陸
萬伍仟陸佰伍拾玖元自民國九十九年四月三日起至清償日止，按
年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬肆仟陸佰玖拾肆元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年9月向訴外人安信信用卡
股份有限公司（下稱安信公司）申請信用卡，經核准領有卡
號0000000000000000之信用卡，信用額度為新臺幣（下同）
14萬元，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費或申請各項
分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前向安信公司
清償，循環利息為本金帳款以年息19.97%計算，詎被告計積
欠84,694元（其中消費款部分為65,659元及利息部分為19,0
35元）未給付，而安信公司於於95年11月13日變更名稱為永
豐信用卡股份有限公司，嗣於98年6月1日與永豐商業銀行股
份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司為存續公司，
是安信公司對被告之債權應由原告承受等語。並提出所述相
符之銀行營業執照、金管會函、民眾日報、公司變更登記表
、信用卡申請書、約定條款、消費繳款資料查詢及帳務彙整
資料查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法
第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信
。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國99年6月22日
臺北簡易庭法官蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月22日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。