臺北簡易庭103年度北簡字第4879號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　103年度北簡字第4879號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳歆劼
被　　　告　 許淑惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年6月9
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟叁佰元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟叁佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、簡易通訊貸款約
定書第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本
院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年7月18日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳
消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年
息20%計算之利息。且被告另於93年7月16日向原告借款新臺
幣（下同）200,000元，約定每月為期共分30期平均攤還本
息，被告應於每月23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自
應付帳單日之次日起至清償日止，另按年息20%計付違約金
，且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視
為全部到期。詎被告至94年7月23日止於原告之特約商店消
費記帳共148,050元未按期給付，其中包含消費款本金142,
503元、利息5,547元均未清償；另被告截至95年1月23日為
止，尚積欠借款共148,050元未按期清償，內含本金142,503
元、利息5,547元。被告復於92年4月17日向原告申辦現金卡
借款，約定借款最高限額500,000元，約定92年4月17日至95
年4月17日止循環動用，利息採固定利率計付，並約定如有
停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償
本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同
一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於94年
10月17日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚本金62
,188元及利息迄未清償，總計被告迄今共積欠255,300元等
語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之證據資料為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月16日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月16日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。