臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第477號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
被 告 黃明山
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以110年
度北簡字第1590號民事裁定移送前來，本院於民國110年7月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟柒佰陸拾壹元，及自民國九
十五年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文
。經查，原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）15萬1,761元，及自民國95年3月26日起至清償日止，按
年息12％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；
嗣於本院審理中將聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷
第14頁反面）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定
相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於93年10月11日向原告申辦信用貸款，借
款金額為20萬元，並約定借款期間自93年10月11日起至98年
10月10日止，利息於93年10月11日至94年2月10日之正常履
約期間免為計付，自94年2月11日起至98年10月10日止，則
按年息12％計之。詎料被告未依約按月攤還本息，並積欠本
金15萬1,761元及利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出信用貸款借據、客戶
放款交易明細表等件為憑（見北簡卷）。至被告已於相當時
期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以
為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月30日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官張俊睿