臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第904號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 賴森林
被 告 李茂禎 律師（ 蕭信源 之遺產管理人）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於其管理被繼承人蕭信源之賸餘遺產範圍內給付原告新臺
幣參萬零壹佰零柒元，及自民國一○五年五月七日起至清償日止
，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自九十九年三月十
一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於其管理被繼承人蕭信源之賸餘遺
產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項者不在此限，於小額訴訟亦適用之，民事訴訟法
第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23定
有明文。經查，原告起訴時聲明為：「被告應於其管理被繼
承人蕭信源之遺產遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）30,1
07元，及自民國99年2月10日起至清償日止，按週年利率9.
99％計算之利息，暨自99年3月11日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利
率20％計算之違約金。」，嗣於110年7月27日言詞辯論期
日，變更聲明為：「被告應於其管理被繼承人蕭信源之賸餘
遺產遺產範圍內給付原告30,107元，及自105年5月7日起
至清償日止，按週年利率9.99％計算之利息，暨自99年3月
11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。」（見本
院卷第40頁反面），經核原告上開所為，係屬減縮應受判決
事項之聲明，依首開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人蕭信源於92年3月24日與原告訂立現金
卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用
，融資借款額度為5萬元，並約定利息依固定週年利率9.99
％計算，如未依約按期清償本息時，除喪失期限利益外，另
就本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，
按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加付違約
金。嗣蕭信源於95年5月24日依債務協商機制簽立協商機制
協議書，達成分期還款協議，惟蕭信源於99年2月23日死亡
，自99年3月10日起未依約清償，依協商機制契約書約定自
違約日起該契約書失效，未到期部分視為全部到期。又蕭信
源之繼承人均已向法院聲請拋棄繼承，業經臺灣士林地方法
院以108年度司繼字第818號民事裁定選任被告為蕭信源之
遺產管理人，故被告仍應於管理被繼承人蕭信源之遺產範圍
內負清償之責。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，
請求被告清償債務等語。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前以書狀答辯略以：被
繼承人蕭信源之遺產管理事宜已進入遺產債權整理、清償階
段，原告逾期申報債權，僅得就已申報債權人受清償後賸餘
遺產受償，且被告亦未否認原告主張之債權，是本件欠缺訴
之利益。又被告就原告主張之借款本金不予爭執，然就超過
5年之利息，主張時效抗辯等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出現金卡融資契約書、協議書
、無擔保債務還款計畫、債務協商債權狀況表、帳務明細表
、歷史交易明細查詢、蕭信源之除戶謄本、臺灣士林地方法
院108年度司繼字第818號公告為證（見本院卷第4至14頁
），經核與其所述相符，並經本院依職權調取臺灣士林地方
法院108年度司繼字第818號案卷核閱無訛，堪信原告上開
主張為真。
四、經查，被告雖以前揭情詞置辯，惟按被繼承人之債權人不於
第1179條第1項第3款所定期間內為報明或聲明者，僅得就
賸餘遺產，行使其權利，民法第1182條定有明文，是民法第
1182條所規定被繼承人之債權人是否於公示催告程序之公告
期限內報明債權，僅發生是否僅得就剩餘遺產受償之問題，
而遺產管理人對於公告期限內未報明債權之債權人或受遺贈
人，仍於管理被繼承人之遺產範圍內負清償之責任，非謂被
繼承人之債權人未於公示催告程序之公告期限內報明其債權
，即不得再依訴訟程序為裁判上之請求。又本件被告並不否
認原告主張之債權，原告亦減縮聲明僅請求起訴前5年之利
息，是被告自應依法管理被繼承人蕭信源遺產上一切權利及
義務，於其管理被繼承人蕭信源之遺產範圍內負清償之責。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為
被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
中華民國110年7月30日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。