裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第3577號刑事判決
裁判日期：民國96年07月12日
裁判案由：強盜等
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度訴字第3577號
96年度訴字第1171號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳俊宏律師被告戊○○選任辯護人丁○○律師被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度少連偵字第160號）及追加起訴（96年度偵字第6547號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表壹編號一至十所示之罪，各處如附表貳所示之刑，應執行有期徒刑貳拾年。扣案之口罩壹個、手套壹雙、安全帽參頂、刀子壹支均沒收。
戊○○犯如附表壹編號一至十所示之罪，各處如附表參所示之刑，應執行有期徒刑貳拾貳年。扣案之口罩壹個、手套壹雙、安全帽參頂、刀子壹支均沒收。
丙○○犯如附表壹編號一、二、三、八、九、十所示之罪，各處如附表肆所示之刑，應執行有期徒刑拾捌年。扣案之口罩壹個、手套壹雙、安全帽參頂、刀子壹支均沒收。
丙○○被訴強盜如附表壹編號四所示超商財物部分無罪。
事實
一、甲○○、戊○○、丙○○（上開三人行為時均係未成年人）、陳姓少年（另案由臺灣桃園地方法院審理）四人，因缺錢花用，甲○○向另三人提議搶劫超商財物，詎其四人竟共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別騎乘機車，尋找作案之超商後，於如附表壹編號一至十所示之時間、地點，頭戴安全帽、臉戴口罩或手戴手套，並攜帶客觀上具有危險性且足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供作兇器使用之刀子（無證據證明係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械），或金屬材質之鐵管（鐵棍）或持超商店內之球棒，前往如附表壹編號一至十所示之超商，以如附表壹編號一至十所示之犯罪手法，對如附表壹編號一至十所示之超商店員丑○○等人施以強暴、脅迫，致使各該超商店員不能抗拒，而將身上之行動電話交予甲○○或任令戊○○等人自行拿取超商內財物（以上十次強盜犯行，甲○○、戊○○均全部參與各次犯行，丙○○則參與附表壹編號一、二、三、八、九、十部分之犯行；其餘犯罪時間、地點、手法、所得、被害人姓名及參與犯行之行為人，均詳如附表壹所載）。 嗣經警 於九十五年十月三日凌晨二時四十分許，在臺北縣樹 林市 ○○街○○○巷口，查獲甲○○、戊○○及陳姓少年，當場自甲○○身上扣得其強盜時所戴之口罩一個、手套一雙、安全帽一頂及渠等強盜所得之橘子遊戲卡一張、易利信牌行動電話一支，並自陳姓少年身上扣得其等強盜時所穿著之山隆加油站員工制服一件及強盜所得之和信電信儲值卡二張、橘子遊戲卡二張、峰牌香菸一包及空盒一個，及自戊○○身上扣得其強盜時所戴之安全帽一頂（起訴書就此部分漏未記載）；警方又於同日凌晨（起訴書誤載下午）二時四十分許，經甲○○帶同前往其位於桃園縣中壢市○○街○○○號二樓租屋處，起獲其強盜時所穿之米黃色襯衫一件，及其等強盜所得之遠傳電信儲值卡二十一張、和信電信儲值卡十七張、台灣大哥大儲值卡九張、中華電信儲值卡六張、中華電信ＩＣ電話卡二張；復於同日上午六時十分許，在陳姓少年位於桃園縣中壢市○○街之住處，起獲其強盜時所戴之安全帽一頂、上述所攜帶之刀子一支及其等強盜所得之行動電話一支、遠傳電信儲值卡三張、中華電信ＩＣ電話卡四張等物。而甲○○為警查獲後，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其如附表壹編號一、二、六、七、八、十所示之強盜犯行前，主動向員警供承上開強盜之犯行，進而接受裁判。另經警於同日上午十一時三十分許（起訴書誤載下午二時四十分），循線在桃園縣中壢市○○街○○○號三樓查獲丙○○，並扣得與本案強盜犯行無涉之東訊行動電話一支。
二、案經臺北縣政府警察局樹林分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第一百五十九條之一至之四規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此據同法第一百五十九條之一第二項、第一百五十九條之五規定甚明。查本件證人即被害人丑○○、寅○○、己○○、卯○○、辰○○、庚○○、巳○○、辛○○於警詢中之陳述，固係審判外之言詞陳述，惟被告、辯護人及公訴人於本院審理中就上開供述證據方法之證據能力的意見，均表示沒有意見等語（見本院九十六年六月二十八日審判筆錄），且迄於本院言詞辯論程序終結前，當事人均未聲明異議，本院審酌上開證人警詢中陳述作成情況，並無不當情形，依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，上開證人於警詢中之陳述具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭如附表壹編號一至十所示之犯罪事實，業經被告甲○○、戊○○於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，又其中如附表壹編號一、二、三、八、九、十部分之犯罪事實，亦據被告丙○○於警詢、偵查及本院審理中供承在卷，核與證人丑○○、寅○○、己○○、卯○○、辰○○、庚○○、巳○○、辛○○於警詢中之指訴及證人己○○、庚○○、辛○○、證人即陳姓少年於本院審理中證述之情節大致相符，並有證人寅○○受傷之仁愛醫院診斷證明書、證人辰○○、辛○○領回行動電話之贓物認領保管單各一紙、附表壹編號十超商遭搶商品損失明細表一份、證人己○○遭強盜財物時受傷照片二幀、超商監視錄影翻拍照片二十一幀及被告強盜時所用工具、現場照片共三十二幀及超商監視錄影帶、光碟等件在卷可稽，且有自被告甲○○身上扣得其強盜時所戴之口罩一個、手套一雙、安全帽一頂及其等強盜所得之橘子遊戲卡一張、易利信牌行動電話一支；自共犯陳姓少年身上扣得其等強盜時所穿著之山隆加油站員工制服一件及強盜所得之和信電信儲值卡二張、橘子遊戲卡二張、峰牌香菸一包及空盒一個；自被告戊○○身上扣得強盜時所戴之安全帽一頂；自被告甲○○租屋處扣得其強盜時所穿之米黃色襯衫一件及其等強盜所得之遠傳電信儲值卡二十一張、和信電信儲值卡十七張、台灣大哥大儲值卡九張、中華電信儲值卡六張、中華電信ＩＣ電話卡二張；及自陳姓少年之住處，扣得其強盜時所戴之安全帽一頂、所攜帶之刀子一支及其等強盜所得之行動電話一支、遠傳電信儲值卡三張、中華電信ＩＣ電話卡四等物可資佐證。又本院就附表壹編號二、四、八、十之超商監視錄影帶、光碟進行勘驗，亦經本院於審理中記明筆錄在卷可稽。綜上，足認被告甲○○、戊○○、丙○○上開自白，核與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。
(二)按強盜罪所施用之強暴、脅迫手段，祇須足以壓抑被害人之抗拒，使其喪失意思自由為已足，縱令被害人實際無抗拒行為，仍於強盜罪之成立，不生影響（最高法院三十年上字第三０二三號判例意旨參照）。又強盜罪之所謂「不能抗拒」，係指行為人所為之強暴、脅迫等不法行為，就當時之具體事實，予以客觀之判斷，足使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言（同法院六十七年台上字第五四二號判例、九十一年度台上字第二九０號判決意旨參照）。查被告三人及陳姓少年均係身強體壯之青年，其等利用超商深夜無其他顧客，僅店員單獨一人在場時，結夥三人或結夥四人攜帶刀子、鐵管或球棒等類之兇器，先共同合力將店員強押方式推至店內倉庫，其間店員如反抗即加以攻擊，並喝令店員將財物交出，或直接取走店內商品、收銀機內現金，而以此強暴、脅迫之方法，使店員交出財物或任令被告等人搜括店內財物，則依當時客觀之情狀，衡情店員當時身處深夜時間，在勢單力薄，孤立無援且行動自由遭受被告等人控制下，顯見如附表所示各該店員當時均已心生畏懼，其等之自由意志顯有受到壓抑，應認被告如附表壹之行為，已至使各該被害人不能抗拒而交出隨身所帶之財物，並任由被告等人取走店內商品或收銀機內財物甚明。
(三)至被告甲○○及辯護人於本院審理中雖辯稱：被告甲○○四人強盜附表壹編號八之超商店員庚○○之財物時，甲○○並未拿店內飲料罐敲擊庚○○之頭部，亦未強取庚○○之行動電話云云。惟查，證人庚○○於警詢時證稱：歹徒甲○○當時喝令伊把行動電話交出來，伊回答「沒有」，甲○○就拿鐵製飲料罐往伊頭上敲下去，並說「最好是沒有」，而歹徒陳姓少年則拿類似開山刀的兇器在伊面前揮舞，甲○○接著說「最好拿出來」，當時伊很害怕就把國際牌Ｘ３００型（門號0000000000）行動電話拿出來交給甲○○等語，復於本院審理中證稱：案發當時伊在超商工作洗機器，突然有人叫一聲，拿一把刀衝進來，伊看到後就跑到倉庫，拿刀的人就追進來倉庫，說「搶劫」，陸續有二人衝進來倉庫，問伊錢在哪裡，伊說錢都在抽屜、收銀機，後面又有一人去收銀機那邊拿錢，原本那三人繼續在倉庫看著伊，他們打不開收銀機，就問伊收銀機怎麼開，伊就跟他們說如何打開收銀機，之前在收銀機的人就去拿錢，拿到錢之後，原本在倉庫的三人中的一人就叫伊把手機及錢包拿出來，伊就說不用這樣子，他們就說，那把手機交出來，伊不肯交出來，原本在倉庫內其中的一人，不是拿刀的那個，就拿一罐牛奶花生的飲料丟伊的頭，伊就把手機給他，他們就準備離開，伊就大叫把手機還我，其中一人說作不到，他們就出去了；當時拿飲料罐丟伊且取走你手機之人，（當庭指認）是在庭被告甲○○等語。是證人庚○○於警詢、本院審理中均明確指證被告甲○○當時有持超商店內飲料罐敲擊伊頭部並強取伊的行動電話，並有證人庚○○於警局指認被告甲○○等人之照片在卷可稽，且證人庚○○於本院審理中經辨認、聽聞在場被告甲○○、戊○○及丙○○等人之樣貌、聲音後，仍明確指認被告甲○○即係案發當時持飲料罐攻擊伊及強取行動電話之人，並詳細證述各該被告案發當時之分工情形，足認證人庚○○指證被告甲○○持飲料罐攻擊及強取行動電話等節不虛，其所證情節堪以採信，被告甲○○及辯護人上開所辯，尚難採信。至本院於九十六年四月二十六日審理中當庭勘驗附表壹編號八所示超商營業地點監視錄影光碟之結果，固未發現案發當時有人持飲料罐攻擊店員或拿取行動電話之情形，此經本院記明筆錄在卷可稽，然證人庚○○於警詢、本院審理中均證稱其當時係在超商之倉庫內遭甲○○持飲料罐攻擊並強取行動電話等語，則證人庚○○於超商倉庫內遭攻擊及強取行動電話之情形，自非該超商營業地點所架設監視攝影機之拍攝範圍，是本件尚難以上開勘驗結果作為有利於被告甲○○之認定。
(四)被告甲○○、戊○○、丙○○另辯稱伊四人強盜附表壹編號十之超商財物時，並未有人攜帶鐵棍云云。惟查，證人即店員辛○○於警詢及本院審理中均證述：案發當時有一名歹徒手持鐵管（鐵棍），並以該鐵管架住伊脖子，叫伊頭轉過去背向他們，伊確定案發當時有人拿鐵管等語，又本院於審理中當庭勘驗附表壹編號十所示超商監視錄影光碟結果，發現九十五年九月二十九日凌晨三時五十三分三十六秒時，有男子三人自便利商店外跑入，男子分別頭戴白色半罩式安全帽，身穿灰色夾克及長褲並戴白色口罩，且手持類似鐵棍之物，又一名男子頭戴灰色半罩式安全帽、口戴黑色口罩，身穿紅色短袖上衣及深色長褲，另一名頭戴黑白相間半罩式安全帽、口戴白色口罩，身穿黑色夾克及長褲之男子，在便利商店外等候等情，業經本院製有九十六年五月二十一日勘驗筆錄一份在卷可稽，與證人辛○○所證情節大致相符，堪認被告甲○○、戊○○、丙○○及陳姓少年四人強盜附表壹編號十之超商財物時確有人攜帶鐵棍，被告甲○○、戊○○、丙○○辯稱當時並未攜帶鐵棍等工具云云，均非足採。
(五)再被告甲○○之辯護人辯稱：甲○○出生時早產，童年遇有責難時，經常情緒失控，並於九十四年間因外傷致腦部受創，急診縫合十四針並腦震盪，可能造成精神障礙，致其本件行為時之辨識能力降低云云。然被告甲○○經本院送請亞東紀念醫院進行精神鑑定結果，認其會談時情緒穩定，言語連貫，問答適切，對人、時、地之定向感及記憶完好，無明顯幻覺、怪異思想及行為，且就本件案情敘述條理分明，思緒清晰，情緒控制得宜，智力在正常範圍內，並未顯示出任何「重大精神病」（例如精神分裂病或躁鬱症）之狀況，於九十五年九月三日起至同年十月三日本案發生期間，其精神狀態顯然未達精神耗弱或心神喪失之程度等情，有該院九十六年三月十二日出具之精神鑑定報告書一份在卷可稽，復參以被告於警、偵訊及本院審理中供述其犯案之情節以觀，應認其於本件案發時並未達精神耗弱或心神喪失之程度，是被告甲○○之辯護人辯稱被甲○○行為時之辨識能力降低一節，亦非足採。
(六)綜上所述，本案事證明確，被告甲○○、戊○○、丙○○三人之加重強盜犯行，均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第三百二十一條第一項第四款規定之「結夥三人以上」，應以在場共同實施或在場分擔實施犯罪之人為限，且所稱「三人以上」，係俱連本數計算。次按刑法所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院七十九年臺上字第五二五三號判例意旨參照）。本件被告丙○○於本院羈押訊問時供稱渠等行搶超商時就只有攜帶扣案的這把刀等語，而被告甲○○、戊○○於本院審理中亦供述扣案那把刀是陳姓少年帶在車上，行搶時會帶去等語，堪認被告等人如附表壹編號二、三、四、六、七、
八、九所示強盜犯行時所攜帶之刀子，應即係警方在共犯陳姓少年之住處搜索扣得之刀子無訛。又該扣案之刀子，其刀刃係金屬材質、刀刃有開鋒，刀刃前端係尖型，有扣案刀子之照片在卷可稽，若持以行兇，客觀上足以傷害人之生命、身體、安全而具有危險性，是該支刀子在客觀上足以對於人之生命、身體、安全構成威脅，屬兇器無訛。另被告於附表壹編號五強盜時所用以攻擊超商店員丑○○之球棒，及於附表壹編號十強盜時所攜帶之鐵管，雖均未扣案，惟該球棒於被告甲○○、戊○○強盜當時既可持以攻擊證人丑○○成傷，而上述鐵管則係長約五十公分、直徑約五公分之金屬器物，分據證人即店員丑○○、辛○○於警詢及本院審理中證述在卷，顯見上開球棒、鐵管在客觀上自足以對人之生命、身體安全構成威脅，亦為具有危險性之兇器。
(二)核被告甲○○、戊○○、丙○○三人如附表壹編號一之行為，均係犯強盜罪而有刑法第三百二十一條第一項第四款之情形；被告甲○○、戊○○、丙○○三人如附表壹編號二、三、八、九、十之行為，均係犯強盜罪而有刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之情形；又被告甲○○、戊○○如附表壹編號四、六、七之行為，均係犯強盜罪而有刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之情形；又被告甲○○、戊○○如附表壹編號五之行為，均係犯強盜罪而有刑法第三百二十一條第一項第三款之情形。被告甲○○、戊○○、丙○○三人間就附表壹編號一之強盜犯行，被告甲○○、戊○○、丙○○、陳姓少年四人間就附表壹編號二、三、八、九、十之強盜犯行，被告甲○○、戊○○、陳姓少年三人間就附表壹編號四、六、七之強盜犯行，及被告甲○○、戊○○二人間就附表壹編號五之強盜犯行，分別互有犯意之聯絡與行為分擔，皆為共同正犯。又被告甲○○、戊○○所犯附表壹編號一至十各罪間，及被告丙○○所犯附表壹編號一、二、三、八、九、十各罪間，時間地點均不相同，顯見犯意各別，均應予分論併罰。至被告等人於施強盜犯行之強暴過程中致附表壹部分被害人受有如附表壹所載之傷害，惟該部分之被害人就被告所涉傷害罪嫌部分並未告訴，且無證據證明被告等人另有故意傷害上開被害人之犯意，其行為為強盜強暴行為之當然結果，不另論罪。又被告甲○○在未被有偵查權之公務員或機關發覺其所為如附表壹編號一、二、六、七、八、十所示之犯行前，即向警員自承上開強盜犯行一節，亦經證人即臺北縣政府警察局樹林分局樹林派出所警員壬○○、癸○○於本院審理中證述明確，合於自首之規定，各應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。另據警員壬○○、癸○○於本院審理中證稱：本件起訴書附表所列第二、三、
四、八件犯行（本判決附表壹編號三、四、五、九部分）是我們警方事先本來就已經掌握、知道了，而起訴書附表第一、五、六、七、九件及追加起訴部分之犯罪事實（即本判決附表壹編號一、二、六、七、八、十部分）在被告甲○○向警員供述前，警員對於上開犯行及犯罪行為人並不知情等語，又警員癸○○復於本院審理中證稱：被告戊○○為警察查獲後，並未主動向警員供述其有參與那幾件搶案，是警員問完甲○○本件強盜犯行後，我們再跟戊○○確認時，其才承認的；在我們（指警員）訊問甲○○時，甲○○講說戊○○全部犯行都有參與，再去跟 闕育銘 說甲○○供述他（指戊○○）全部犯行都有參與，戊○○才承認；而丙○○被警查獲後在被帶回警局的車上，有承認參與過哪些案件，但其說的這些強盜案件，甲○○之前就跟我們說過丙○○有參與該強盜案件，丙○○並沒有供述超出甲○○之前供述的案子等語，且被告闕育銘於本院審理中亦供稱其為警查獲後一開始害怕，就說一件而已，後來警察帶丙○○來， 伊才 全部說出來等語，足認被告甲○○、丙○○二人於供承參與如附表壹所示之強盜犯行前，有偵查權限之臺北縣政府警察局樹林分局警員壬○○、癸○○即已先因被告甲○○之自首（即附表壹編號一、二、六、七、八、十部分）及警員本身已先掌握知悉（即附表壹編號三、四、五、九部分），而發覺被告戊○○、丙○○二人所涉之本件強盜犯行，被告戊○○、丙○○所為與自首之要件不合，併予敘明。至本件共犯陳姓少年係000年0月0日生，且附表壹編號七所示被害人吳００係000年0月00日生，有其等年籍資料在卷可佐，被告甲○○、戊○○、丙○○與陳姓少年共犯如附表壹所示強盜案件時，該陳姓少年雖係未滿十八歲之少年，及被告甲○○、戊○○對被害人吳００為強盜行為時，被害人吳００亦係未滿十八歲之少年，但因被告甲○○、戊○○、丙○○三人為附表壹所示強盜犯行時均屬未滿二十歲之未成年人，此亦有被告三人之年籍資料附卷可稽，是本件自無適用兒童及少年福利法第七十條第一項前段加重其刑規定之餘地，併予敘明。
(三)爰審酌被告甲○○、戊○○、丙○○三人僅因缺錢花用，即先後多次於深夜結夥、持刀至超商強盜財物，對各該被害人造成之損害及社會治安之危害非淺，兼衡被告三人各自參與強盜之次數、犯案分工之情形，並分別與部分被害人達成和解（見卷附和解書、本院調解程序筆錄），及渠等之素行、犯罪動機、目的、手段，犯罪所得之財物，暨犯後坦承強盜犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表貳、參、肆所示之刑，並定其等應執行之刑，以示懲儆。
(四)本件警方在臺北縣樹林市○○街○○○巷查獲地點，自被告甲○○身上扣得之口罩一個、手套一雙、安全帽一頂，均係被告甲○○所有，又當場自被告戊○○身上扣得之安全帽一頂，及在共犯陳姓少年之住處扣得之安全帽一頂、刀子一支，則分別係被告戊○○、共犯陳姓少年所有之物，且上開扣案之口罩、手套、安全帽均係供被告等人犯如附表壹所示強盜犯行時所用之物，而扣案之刀子則係被告等人犯如附表壹編號二、三、四、六、七、八、九所示強盜犯行時所攜帶之兇器，業據被告甲○○、戊○○、丙○○、共犯陳姓少年分別於警詢、偵查及本院審理中供明在卷，並有監視錄影翻拍照片及本院勘驗筆錄附卷可憑，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。至本件在共犯陳姓少年身上扣得之山隆加油站員工制服一件及在被告甲○○租屋處扣得之米黃色襯衫一件，雖係被告甲○○、共犯陳姓少年等人強盜財物時所穿著之衣物，但上開衣物本有其適當之用途，固足作為本案被告等人強盜犯行之佐證，但非僅用以供本案犯罪所用之物，又非違禁物，是不予宣告沒收。又本件其餘扣案之遊戲卡、行動電話、儲值卡、香菸、電話卡及在被告丙○○住處扣案之行動電話一支等物，分別係本件強盜之財物或被告丙○○之友人之物，自不得宣告沒收；另被告於附表壹編號五強盜時所用以攻擊超商店員丑○○之球棒，係該超商店內之物，並非被告等人所有之物，及被告於附表壹編號十強盜時所攜帶之鐵管，並未扣案，亦非違禁物，為免執行困難，均不予宣告沒收；再被告丙○○作案所用之口罩、安全帽，及被告戊○○、共犯陳姓少年作案時所用之口罩，均經渠等丟棄而滅失，業經渠等於本院審理中供述明確，此部分口罩、安全帽，亦不予宣告沒收，附此敘明。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告丙○○與甲○○、戊○○及陳姓少年等四人，於九十五年九月十八日凌晨三時二十五分許，在臺北縣樹林市○○路○○○號之全家超商，攜帶刀子一把，共同強盜取得行動電話易付卡、峰牌香菸二條、現金一萬二千七百三十六元（即起訴書附表第三件、本判決附表壹編號四之強盜犯行），因認被告丙○○此部分行為，亦涉犯刑法第三百三十條第一項之加重強盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例可資參照。又被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項定有明文。是被告或共犯雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院九十三年台上字第四二二一號判決意旨參照）。
三、本件公訴人認被告丙○○涉有上開犯行，無非係以被害人己○○之指述、共同被告甲○○、戊○○及陳姓少年之供述等為主要論據。訊據被告丙○○堅決否認有參與上開強盜犯行，辯稱：伊行搶當時是被載去超商現場，所以伊分不清地址，且行搶的次數很多，不太清楚有參與那幾件，所以一開始伊才會都承認全部有參與等語。
四、經查：被告丙○○固於警詢、本院準備程序時供承有參與上開附表壹編號四之強盜犯行，惟其於本院審理中堅決否認有參與此部分強盜之犯行，故被告丙○○之供述前後不一，其供述之真實性，已非無疑。又證人即附表壹編號四超商店員己○○於警詢時指稱：本件案發當時係甲○○、戊○○及陳姓少年至伊超商行搶等語，復於本院審理中證稱：其警詢時之指認是確定的，警察當時也有說可能強嫌不是甲○○、戊○○及陳姓少年三人，伊確定至超商行搶當時有三人等語，是證人己○○始終指證案發當時參與強盜犯行之人數為三人。另本件共同被告甲○○、戊○○及共犯陳姓少年於本院審理中均供證其三人當時有去行搶附表壹編號四之超商等語，且證人陳姓少年於本院審理中結證稱：丙○○並沒有參與本次行搶（指附表壹編號四之強盜犯行）等語，復參以本院當庭勘驗附表壹編號四之全家超商於九十五年九月十八日凌晨三時十八分之監視錄影光碟結果，於錄影畫面中，除看見被告甲○○、戊○○及共犯陳姓少年有出現於畫面並參與該次超商強盜之行為外，並未發現被告丙○○出現於該次監視錄影畫面中或有何參與該次強盜犯行之情形，此經本院記明筆錄在卷可稽。故依據證人己○○、共同被告甲○○、戊○○、陳姓少年之供證情節及上開勘驗結果，均難認被告丙○○有參與如附表壹編號四之強盜犯行，則被告丙○○警詢、本院準備程序供述有參與上開強盜犯行，顯難認與事實相符。是本件除被告丙○○先後不一致之瑕疵供述外，並無其他積極證據足以證明被告丙○○有與共同被告甲○○、戊○○及共犯陳姓少年等人，共同為如附表壹編號四所示之強盜行為。
五、綜上所述，本件依公訴人所舉證據，尚不足證明被告丙○○有參與上開附表壹編號四之強盜犯行，本院復查無其他積極證據證明被告丙○○有何公訴人所指此部分之強盜犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，本件不能證明被告丙○○此部分犯罪，爰依法諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第二十八條、第三百三十條第一項、第六十二條前段、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中華民國96年7月12日
刑事第十六庭審判長法官白光華
法官曾淑娟法官楊志雄以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官陳春銘中華民國96年7月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第328條（普通強盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
刑法第330條犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表壹：
┌──┬───┬────┬───┬───┬──────────┐│編號│時間│地點│被害人│行為人│強盜方法及所盜取之財│││││││物│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│一│95年9│台北縣鶯│丑○○│甲○○│甲○○、戊○○、丙Ｏ│││月3日│歌鎮重慶││戊○○│Ｏ結夥三人，先後進入│││凌晨3│街29號之││丙○○│左列超商後，由甲○○│││時│「 萊爾富 │││、丙○○共同將丑○○││││超商」│││推入超商後場（指倉庫│││││││），其間甲○○手持店│││││││內疊貨用之棧板毆打丑│││││││ＯＯ之強暴方式，致丑│││││││ＯＯ受有全身瘀、挫傷│││││││之傷害（所涉傷害部分│││││││未據告訴），而戊○○│││││││則至櫃檯內搜括財物，│││││││致使丑○○不能抗拒，│││││││任令戊○○取走店內天│││││││堂遊戲點數卡共十九張│││││││（其中額度三百點十二│││││││張，額度一百五十點七│││││││張）及收銀機內之現金│││││││共一千二百元（起訴書│││││││附表誤載九千元）。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│二│95年9│桃園縣龜│子○○│甲○○│甲○○、戊○○、丙Ｏ│││月12日│ 山鄉山鶯 ││戊○○│Ｏ、陳姓少年結夥四人│││凌晨2│路200號││丙○○│，由丙○○攜帶客觀上│││時│之「ＯＫ││陳姓少│具有危險性足以對人之││││超商」││年│命、身體、安全構成威│││││││脅，可供作兇器使用刀│││││││子一支，其四人先後跑│││││││入左列超商後，丙○○│││││││手持上開刀子跳入櫃檯│││││││，甲○○、陳姓少年則│││││││走入櫃檯，由其三人共│││││││同將子○○強押至超商│││││││倉庫之強暴方式，戊Ｏ│││││││Ｏ則至櫃檯內搜括財物│││││││，致使子○○不能抗拒│││││││，任令戊○○取走店內│││││││峰牌香菸二條。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│三│95年9│台北縣樹│寅○○│甲○○│甲○○、戊○○、丙Ｏ│││月14日│林市復興││戊○○│Ｏ、陳姓少年結夥四人│││凌晨3│路385號││丙○○│，均頭戴安全帽及口罩│││時│之「萊爾││陳姓少│，由甲○○攜帶客觀上││││富超商」││年│具有危險性足以對人之│││││││命、身體、安全構成威│││││││脅，可供作兇器使用之│││││││短刀一支，其四人先後│││││││跑入左列超商後，甲Ｏ│││││││Ｏ手持上開刀子，與丙│││││││ＯＯ、陳姓少年中之一│││││││人共同將店員寅○○強│││││││押至超商倉庫，並毆打│││││││寅○○之強暴方式，致│││││││寅○○受有腹部挫傷、│││││││紅腫、左下腰擦傷破皮│││││││及疑似腦震盪之傷害（│││││││所涉傷害部分，未據告│││││││訴），而戊○○與另一│││││││人則至櫃檯內搜括財物│││││││，致使寅○○不能抗拒│││││││，任令戊○○等人取走│││││││店內遊戲點數卡三十張│││││││、峰牌香菸四條、現金│││││││三千元。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│四│95年9│台北縣樹│己○○│甲○○│甲○○、戊○○、陳姓│││月18日│林市復興││戊○○│少年結夥三人，均頭戴│││凌晨3│路274號││陳姓少│安全帽，由戊○○攜帶│││時25分│之「全家││年│客觀上具有危險性足以││││超商」│││對人之命、身體、安全│││││││構成威脅，可供作兇器│││││││使用之刀子一支，其三│││││││人先後跑入左列超商後│││││││，由甲○○以右手掐住│││││││店員己○○頸部，並以│││││││左手將己○○之手臂往│││││││後扳，陳姓少年則擋在│││││││己○○前方，而戊○○│││││││手持上開刀子抵住己Ｏ│││││││Ｏ脖子，脅迫喝令己Ｏ│││││││Ｏ交出錢財，共同將店│││││││員己○○強押至超商倉│││││││庫之強暴方式，致使己│││││││ＯＯ不能抗拒，任令戊│││││││ＯＯ等人取走店內行動│││││││電話易付卡、峰牌香菸│││││││二條、現金一萬二千七│││││││百三十六元。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│五│95年9│台北縣鶯│丑○○│甲○○│甲○○、戊○○二人，│││月21日│歌鎮重慶│（起訴│戊○○│進入左列超商後，戊Ｏ│││凌晨3│街29號之│書誤載││Ｏ跳入櫃檯，甲○○則│││時│「萊爾富│午○○││走入櫃檯，並手持空酒││││超商」│）││瓶敲擊店員丑○○之頭│││││││部，致其頭部受傷（受│││││││涉傷害部分，未據告訴│││││││），並手持店內客觀上│││││││具有危險性足以對人之│││││││生命、身體安全構成威│││││││脅，可供兇器使用之球│││││││棒一支，朝丑○○身體│││││││揮打後，再共同將丑Ｏ│││││││Ｏ強押推入超商後場（│││││││指倉庫），嗣由甲○○│││││││將丑○○壓制在地上之│││││││強暴方式，由戊○○至│││││││櫃檯內搜括財物，致使│││││││丑○○不能抗拒，任令│││││││戊○○取走店內峰牌香│││││││菸三十包、七星牌香菸│││││││十二包及收銀機內之現│││││││金四千七百五十元。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│六│95年9│桃園縣龜│卯○○│甲○○│甲○○、戊○○、陳姓│││月23日│山鄉自強││戊○○│少年結夥三人，由甲Ｏ│││凌晨2│東路1號││陳姓少│Ｏ攜帶客觀上具有危險│││時25分│之「萊爾││年│性足以對人之命、身體││││富超商」│││、安全構成威脅，可供│││││││作兇器使用之刀子一支│││││││，其三人先後衝入左列│││││││超商，甲○○手持上開│││││││刀子，與陳姓少年共同│││││││將店員卯○○強押往倉│││││││庫，並將其壓制蹲在地│││││││上之強暴方式；其間，│││││││卯○○之手指遭刀子割│││││││傷傷害（所涉傷害部分│││││││，未據告訴），而戊Ｏ│││││││Ｏ則至櫃檯內搜括財物│││││││，致使卯○○不能抗拒│││││││，任令戊○○等人取走│││││││店內電話卡及網路遊戲│││││││卡共十九張、峰牌香菸│││││││二條、七星牌香菸一條│││││││、現金約一萬零五百元│││││││。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│七│95年9│桃園縣桃│吳００│甲○○│甲○○、戊○○、陳姓│││月27日│園市建國│（左列│戊○○│少年結夥三人，由戊Ｏ│││凌晨4│東路11號│行為時│陳姓少│Ｏ攜帶客觀上具有危險│││時15分│ 萊爾富超 │未滿十│年│性足以對人之命、身體││││商│八歲；││、安全構成威脅，可供│││││真實姓││作兇器使用之刀子一支│││││名年籍││，其三人先後衝入左列│││││詳卷）││超商，戊○○手持上開│││││││刀子架住店員吳００之│││││││脖子，並脅迫喝令其蹲│││││││下後，與甲○○、陳姓│││││││少年共同將店員００強│││││││押往倉庫之強暴方式，│││││││由戊○○強取辰○○手│││││││中之行動電話一支，甲│││││││ＯＯ、陳姓少年則至櫃│││││││檯內搜括財物，致使吳│││││││００不能抗拒，任令戊│││││││ＯＯ等人取走上開行動│││││││電話及網路遊戲卡共二│││││││十六張、峰牌香菸一條│││││││、現金五千六百元。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│八│95年9│台北縣鶯│庚○○│甲○○│甲○○、戊○○、丙Ｏ│││月28日│歌鎮光明││戊○○│Ｏ、陳姓少年結夥四人│││凌晨2│街136號││丙○○│，由陳姓少年攜帶客觀│││時28分│7-11超商││陳姓少│上具有危險性足以對人││││││年│之命、身體、安全構成│││││││威脅，可供作兇器使用│││││││之短刀一支，其四人先│││││││後衝入左列超商，店員│││││││庚○○見狀跑進倉庫，│││││││甲○○等人即進入倉庫│││││││，陳姓少年手持上開刀│││││││子作勢要揮砍店員庚Ｏ│││││││Ｏ之頭部，甲○○則脅│││││││迫喝令庚○○行動電話│││││││交出，並拿起店內鐵至│││││││飲料罐朝庚○○頭部敲│││││││擊之強暴方式，致其頭│││││││部紅腫（所涉傷害部分│││││││，未據告訴），戊○○│││││││則至櫃檯內搜括財物，│││││││致使庚○○不能抗拒，│││││││將行動電話一支交予甲│││││││ＯＯ，並任令戊○○等│││││││人取走店內ＣＡＳＨ點│││││││數卡共五張、七星牌香│││││││菸一包、現金約四千五│││││││百五十五元。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│九│95年9│台北縣樹│巳○○│甲○○│甲○○、戊○○、丙Ｏ│││月29日│林市千歲││戊○○│Ｏ、陳姓少年結夥四人│││（起訴│街90號萊││丙○○│，由甲○○攜帶客觀上│││書誤載│爾富超商││陳姓少│具有危險性足以對人之│││95年9│││年│命、身體、安全構成威│││月28日││││脅，可供作兇器使用之│││）凌晨││││短刀一支，其四人先後│││2時49││││衝入左列超商，甲○○│││分許││││手持上開刀子，與丙Ｏ│││││││Ｏ、陳姓少年共同將店│││││││員巳○○強押往倉庫；│││││││其間，巳○○遭甲○○│││││││等人毆打之強暴方式，│││││││至巳○○受有左眼下角│││││││瘀青之傷害（所涉傷害│││││││部分，未據告訴），而│││││││戊○○則至櫃檯內搜括│││││││財物，致使巳○○不能│││││││抗拒，任令戊○○等人│││││││取走店內電話卡及網路│││││││遊戲卡共二十九張、補│││││││充卡二十七張、七星牌│││││││香菸一條、現金約一萬│││││││一千一百三十三元。│├──┼───┼────┼───┼───┼──────────┤│十│95年9│桃園縣八│辛○○│甲○○│甲○○、戊○○、丙Ｏ│││月29日│德市國際││戊○○│Ｏ、陳姓少年結夥四人│││凌晨3│路85號││丙○○│，由其中一人攜帶客觀│││時50分│││陳姓少│上具有危險性足以對人││││││年│之命、身體、安全構成│││││││威脅，可供作兇器使用│││││││之白色鐵管一支（長約│││││││五十公分、直徑約五公│││││││分），其四人先後衝入│││││││左列超商，該名手持上│││││││開鐵管之人，以鐵管架│││││││住店員辛○○之脖子，│││││││脅迫喝令辛○○轉身背│││││││對著，其後即與其餘三│││││││人共同將店員辛○○以│││││││強押至倉庫之強暴方式│││││││，推由戊○○至櫃檯內│││││││搜括財物，致使辛○○│││││││不能抗拒，任令戊○○│││││││等人取走店內天堂遊戲│││││││點數卡共十九張、峰牌│││││││香菸八條、現金約七千│││││││二百九十元。│└──┴───┴────┴───┴───┴──────────┘附表貳：
┌──┬────────┬───────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼────────┼───────────────────────┤│一│附表壹編號一所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，以強││││暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑參年陸││││月。扣案口罩壹個、手套壹雙，及在甲○○、戊○○││││身上扣得之安全帽各壹頂均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│二│附表壹編號二所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑參年陸月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│三│附表壹編號三所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│四│附表壹編號四所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其││││物，處有期徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙││││、安全帽參頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│五│附表壹編號五所示│甲○○意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以強暴至││││使不能抗拒，而使他人交付其物，處有期徒刑柒年貳││││月。扣案口罩壹個、手套壹雙，及在甲○○、戊○○││││身上扣得之安全帽各壹頂均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│六│附表壹編號六所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑參年陸月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│七│附表壹編號七所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑參年陸月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│八│附表壹編號八所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑參年陸月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│九│附表壹編號九所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│十│附表壹編號十所示│甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑參年陸月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂均沒收。│└──┴────────┴───────────────────────┘附表參：
┌──┬────────┬───────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼────────┼───────────────────────┤│一│附表壹編號一所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，以強││││暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑柒年貳││││月。扣案口罩壹個、手套壹雙，及在甲○○、戊○○││││身上扣得之安全帽各壹頂均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│二│附表壹編號二所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│三│附表壹編號三所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│四│附表壹編號四所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其││││物，處有期徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙││││、安全帽參頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│五│附表壹編號五所示│戊○○意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以強暴至││││使不能抗拒，而使他人交付其物，處有期徒刑柒年貳││││月。扣案口罩壹個、手套壹雙，及在甲○○、戊○○││││身上扣得之安全帽各壹頂均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│六│附表壹編號六所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│七│附表壹編號七所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│八│附表壹編號八所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│九│附表壹編號九所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│十│附表壹編號十所示│戊○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂均沒收。│└──┴────────┴───────────────────────┘附表肆：
┌──┬────────┬───────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼────────┼───────────────────────┤│一│附表壹編號一所示│丙○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，以強││││暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑柒年貳││││月。扣案口罩壹個、手套壹雙，及在甲○○、戊○○││││身上扣得之安全帽各壹頂均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│二│附表壹編號二所示│丙○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│三│附表壹編號三所示│丙○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│四│附表壹編號八所示│丙○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│五│附表壹編號九所示│丙○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，處有期││││徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安全帽參││││頂、刀子壹支均沒收。│├──┼────────┼───────────────────────┤│六│附表壹編號十所示│丙○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶││││兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，││││處有期徒刑柒年貳月。扣案口罩壹個、手套壹雙、安││││全帽參頂均沒收。│└──┴────────┴───────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第330條犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。