臺灣臺北地方法院96年度訴字第7913號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7913號民事判決

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7913號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告倍克禮食品開發有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬柒仟伍佰伍拾肆元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內，此觀公司法第25條規定自明。又解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，同法第24條定有明文。再同法第113條準用同法第79條規定：「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第8條第2項復有明文。被告倍克禮食品開發有限公司（下稱倍克禮公司）已經解散，且選任乙○○為清算人，既經本院調取公司登記卷宗查明，故本件以乙○○為被告倍克禮公司法定代理人；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告倍克禮公司邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國95年9月15日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，借款期間自95年9月15日起至97年9月15日止分24期，按期平均攤還本息（借款利息第1至6期按當時原告公告定儲利率指數減0.44碼，第7至第12期按當時原告公告定儲利率指數加7.56碼，第13期至第24期按當時原告公告定儲利率指數加23.56碼固定計息），如遲延繳款，逾期在6個月以內，按上開利率之1成，逾期6個月以上，超過6個月部分按上開利率之2成計付違約金，且如任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告倍克禮公司自96年8月15日起即未依約繳款，尚欠本金1,177,554元及如附表所示之利息與違約金，擔任連帶保證人之被告丙○○、乙○○負有連帶償還之責。為此依授信契約書起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出銀行授信契約書、歷次定儲利率指數表、放款客戶往來明細為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真正。
四、從而，原告依授信契約書起訴，請求被告連帶給付1,177,554元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年12月7日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月7日
書記官潘惠梅附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│1,177,554元│自⒎⒗起│7.817%│自⒏⒗起至清償日止，│││至清償日止││逾期6個月以內，按左開│││││利率之1成計算，逾期6個│││││月以上，超過6個月部分│││││按左開利率之2成計算。│└──────┴──────┴─────┴───────────┘