臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1259號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎 同上
訴訟代理人 周秀英
被 告 楊張曉卿 （原名 楊張小青 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及其中新臺幣參萬柒仟參佰壹拾
捌元自民國九十四年二月十六日起至民國一０四年八月三十一日
止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一０四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟柒佰貳拾捌元，及其中新臺幣肆
萬玖仟參佰壹拾捌元自民國九十四年八月十九日起至民國一０四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民
國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1、2項分
別請求被告給付新臺幣（下同）4萬5,474元、5萬9,857元及
其利息。嗣原告於訴訟中將請求之金額分別減縮為4萬元、5
萬8,728元，並變更聲明如後述（見本院卷第42頁、44頁）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）申辦信用貸款，借款期間自核准之日起為期1年，借款期
限屆滿時，若雙方無反對之意思表示，依同一內容續約1年
，其後每年屆期時亦同，借款利息依年利率18.25％計算，
借款人若未於每月應繳日前未繳付最低應付款，自翌日起改
按年利率20％計算利息（自民國104年9月1日起，原告僅
請求15％），且約定任何一宗債務不依約清償，全部債務視
為到期。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視
為到期，截至94年2月15日止，計有借款本金3萬7,318元
及衍生之利息，共計4萬元未清償。嗣大眾銀行將上開債權
讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），
普羅公司再將上開債權讓與原告，惟屢經催討無效。
㈡被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申辦信用貸款，約定借款額度為50萬元，借款期間自92年
12月17日起至93年12月26日止為期1年，借款期限屆滿30日
前，若雙方未以書面反對，則依同一內容續約1年，其後每
年屆期時亦同，借款利息依年利率18.25％計算，且約定任
何一宗債務不依約清償本息，全部債務視為到期，延滯期間
利息依年利率20％計算（自104年9月1日起，原告僅請求
15％）。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視
為到期，截至94年8月18日止，計有借款本金4萬9,318元
及衍生之利息，共計5萬8,728元未清償。嗣中華商銀將上
開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富
全公司），嗣富全公司再將上開債權讓與原告，惟屢經催討
無效。
㈢爰依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴
等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾現金卡申請
書、歷史交易明細、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約
暨約定書、帳務明細、債權收買請求權暨債權讓與證明書、
債權讓與證明書、債權讓與通知函等件為證，而被告經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，依本院調
查證據之結果，堪信原告之主張為真。
四、從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許
。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月29日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月2日
書記官詹于君