臺灣彰化地方法院105年度司簡聲字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年司簡聲字第17號民事裁定

裁判日期：民國105年06月20日

裁判案由：公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度司簡聲字第17號聲請人國益通運有限公司法定代理人 何聰裕 相對人 陳慈容 即泳錩企業社上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，惟依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間。又所謂應受送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲催告相對人履行契約，聲請人以「彰化縣○○鄉○○路○段○○○號」之地址寄發存證信函予相對人，遭郵局退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函、郵局退件信封及相對人戶籍謄本等件為證。
三、經查相對人之戶籍資料及商業登記所在地址均為「臺中市○○區○○路○○巷○○號1樓」，揆諸首揭說明，聲請人尚未就相對人之戶籍地為送達，難認聲請人已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所，是本件聲請人之聲請，與首開規定未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月20日
民事第三庭司法事務官楊淑婷