臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第118號
原 告 彭新尚
被 告 李本國
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零二年十二月十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國102年11月中旬洽談合作經營中醫診
所事宜，原告為表現誠意，先交付新臺幣（下同）6萬元予
被告，並由被告簽立證明書乙紙（下稱系爭證明書）。惟兩
造嗣後未正式簽訂合作協議書，且被告表示不願與原告共同
經營中醫診所，詎被告仍不返還上揭款項，屢經原告催討，
均置之不理。為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並
聲明：被告應給付原告6萬元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告給付伊6萬元係作為未來之薪資，伊未拒絕
於原告出資開立之診所擔任門診醫師。然系爭證明書未載明
兩造合作型態，且原告提出之合作協議書有損及伊權益之虞
，故伊未簽立。伊願待原告之中醫診所設立後，依證明書內
容履行，故暫不歸還6萬元等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造曾洽談合作經營中醫診所，伊因而先交付6萬
元予被告之事實，業據其提出證明書、兩造往來之行動電話
訊息紀錄等件為證（本院102年度司促字第29596號卷，下
稱司促卷，第5頁，本院卷第24至39頁），經本院核對無訛
，堪信原告之主張為真實。至原告請求被告返還6萬元，則
為被告所否認，並以前詞置辯。經查：依兩造行動電話往來
訊息之內容，被告曾表示：「開業你們請執業當，理念差太
多，我會退錢給你，合約有太多陷阱，我沒辦法簽，到此為
止，我另謀去處；你另請高明，有很多醫師可找，我並不合
適；過幾天已經約別家簽約，醫院的中醫部主任」等語，有
上揭行動電話訊息內容影本為憑（本院卷第37至39頁），顯
見被告確實未與原告正式簽立合作協議書，且亦無意願將來
再與原告合作或受僱於原告，則被告上揭所辯，難以憑採。
次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。承前所述，被告受有原告6萬元給付，
已屬無法律上原因，而致原告受有金錢損害，從而，原告依
不當得利之規定請求被告返還6萬元，即屬有據。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。經查，本件支付命令於102年12月9日付
與被告之受僱人，有送達證書乙紙附卷可稽（司促卷第18頁
），是原告請求利息之起算日為102年12月10日，應堪認定
。
四、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國103年5月16日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月16日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。