臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第140號
原 告 許麗華
被 告 林家豪 即 林榮茂
蕭偉志
蕭英男
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林家豪即林榮茂、蕭偉志、蕭英男應連帶給付原告新臺幣
220000元及自民國100年5月22日起，至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣3370元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣220000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林家豪即林榮茂、蕭偉志、蕭英男均經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告蕭英男在民國（下同）96年1月間透過被告蕭偉志向
原告借款新臺幣（下同）000000元，被告蕭偉志、林家豪
則擔任連帶保證人，擔保被告蕭英男會清償借款，惟經原
告多次催討，迄今分文未清償。
（二）被告蕭偉志亦在96年1月間透過被告林家豪向原告借款
100000元，被告蕭英男、林家豪則擔任連帶保證人，擔保
被告蕭偉志會清償借款，惟經原告多次催討，迄今仍分文
未清償。
（三）數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證
責任。數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之
責任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立
，以法律有規定者為限。連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部
之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責
任。民法第748、272、273條定有明文。原告爰依前開規
定，請求被告三人連帶清償原告220000元及利息。
聲明：被告三人應連帶給付原告220000元及自起訴狀繕本
送達翌日起，至清償日止，按年利率百分之5計算
之利息。
證據：提出借據2份。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據2份為證，而
被告三人對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，
復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，
自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告三人連帶給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件
係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告三
人敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告三人如於執行標的物
拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國100年6月24日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月24日
書記官劉瑞泰