臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第142號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
駱瑞淇
送達代收人 吳慶展
被 告 李文進
溫玉女
上列當事人間請求撤銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國
100年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告李文進與被告溫玉女間就坐落臺南市○○區○○段877-28地
號之應有部分為全部之土地及其上203建號之建物即門牌號碼為
臺南市大內區內郭里內庄153之10號之房屋，於民國95年12月12
日所為之贈與行為及於民國95年12月21日所為之所有權移轉登記
之物權行為均予以撤銷。
被告溫玉女應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○號之應有部分
為全部之土地及其上203建號之建物即門牌號碼為臺南市大內區
內郭里內庄153之10號之房屋，於民國95年12月21日向臺南市麻
豆地政事務所以夫妻贈與為原因而辦理之所有權移轉登記予以塗
銷，回復登記為被告李文進所有。
訴訟費用新臺幣1000元由被告李文進、溫玉女負擔。
事實及理由
一、被告李文進、溫玉女均經合法通知，均未於言詞辯論期日到
場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告李文進向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰
銀行，以下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後
，發給信用卡1張（卡號：0000000000000000）。被告李
文進至特約商店簽帳消費後，委託銀行先行墊款給特約商
店，再由銀行向被告李文進請求償還帳款，而被告李文進
應於每月18日繳款截止日前向銀行清償帳款，如有積欠款
項貨逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第
15條之約定，應自銀行墊款予特約商店之日起，至清償日
止，按年利率百分之19.71計算之利率計付欠款之循環信
用利息。
（二）被告李文進消費後未依約繳款，截至民國（下同）95年4
月23日為止，累計新臺幣（下同）50848元消費款未付，
連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新光銀行
71033元帳款未付，該筆欠款業由本院99年度新簡字第322
號判決確定在案。
（三）上開信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告，
並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項
之規定，且於97年2月4日登報公告，是被告李文進應給付
原告上開款項。
（四）被告李文進與被告溫玉女係夫妻關係，被告被告李文進將
其所有而坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○號之應有部分
為全部之土地及其上203建號之建物即門牌號碼為臺南市
大內區內郭里內庄153之10號之房屋（以下簡稱系爭房地
）於95年12月12日贈與被告溫玉女，並於95年12月21日辦
妥所有權移轉之登記，使原告權益受損，爰依民法第244
條第1項、第4項之規定，訴請撤銷系爭房地之贈與行為及
所有權移轉行為，並塗銷所有權移轉之登記，且回復登記
為被告李文進所有。
聲明：
1.系爭房地之贈與行為及所有權移轉登記之物權行為應予
撤銷。
2.系爭房地以夫妻贈與為原因而辦理之所有權移轉登記應
予塗銷，並回復登記為被告李文進所有。
證據：提出臺灣臺南地方法院99年度新簡字第322號民事判
決及確定證明書、系爭房地謄本。
三、被告李文進、溫玉女雖經合法通知而均未於言詞辯論期日到
場，惟提出書狀陳稱：關於撤銷所有權移轉登記事件，原告
曾於本院99年度新簡字第322號民事訴訟程序進行中撤回對
被告溫玉女部分之訴訟，為何又重新提告？被告李文進因一
時失誤，未將積欠原告之卡款結清，是被告李文進之過錯，
但99年間被告李文進有誠意解決，但因腦神經衰竭引起三叉
神經系統受傷，到現在左眼視力幾乎看不見，聽力亦如是，
嗣被告李文進有跟原告連絡，被告李文進應原告之要求寄診
斷證明書及戶籍謄本與原告，並連絡還款事宜，當時被告李
文進提出比照臺新銀行之處理方式，即債款以20%結清，但
得不到原告之回應，被告李文進實已無計可施，現被告李文
進仍以債款20%為其最大清償能力，因被告李文進年已65歲
，兒子也已去世，並留下一對孫子女，現由被告李文進扶養
，每月只能靠政府補助3576元（單親補助每位兒童1788元）
及一些慈善團體的物資援助來過生活，因被告李文進已無法
工作，還需不定時回醫院追蹤檢查。
聲明：駁回原告之訴。
四、經查：
（一）按債務人所為之無償行為，有害及債權人之債權者，債權
人得聲請法院銷之，債權人依第1項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人回復原狀，民法第244條第1項、第
4項前段定有明文。
（二）原告主張之上開事實，業據其提出臺灣臺南地方法院99年
度新簡字第322號民事判決及確定證明書、系爭房地謄本
為憑，而被告李文進、溫玉女對積欠原告債務之事實並不
爭執，惟辯稱：原告於本院99年度新簡字第322號民事訴
訟中已撤回對被告溫玉女部分之訴訟，且被告李文進身體
不佳，無力清償等語。按訴經撤回者，視同未起訴，民事
訴訟法第263條第1項前段定有明文。縱原告曾於本院99年
度新簡字第322號民事訴訟中撤回對被告溫玉女部分之訴
訟，但原告對被告溫玉女仍得再行起訴。又縱被告李文進
真係身體不佳，且無力清償等語，但均不得解免其清償之
責任，應認被告李文進、溫玉女所辯應不可採，原告主張
之事實，應屬實在。被告李文進、溫玉女間就系爭房地所
為之贈與行為確已損害原告之債權，原告自得聲請撤銷上
開贈與行為，並塗銷系爭房地之所有權移轉登記，且回復
登記為被告李文進所有。
五、綜上所述，原告請求撤銷系爭房地之贈與行為及所有權移轉
登記之物權行為，並塗銷系爭房地之所有權移轉登記，且回
復登記為被告李文進所有，均為有理由，均應准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87第1
項，判決如主文。
中華民國100年6月24日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月24日
書記官劉瑞泰