裁判字號：臺灣高雄地方法院91年親字第100號民事判決
裁判日期：民國92年07月24日
裁判案由：否認子女
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度親字第一○○號
原告丙○○被告丙○○於九十兼法定代理人甲○○送達代收人乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告即原告丙○○於九十年十一月二十七日上午四時五分所生之男嬰，並非原告自被告甲○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告丙○○（六十一年九月十日；身分證統一編號：Z000000000號）與被告甲○○（00年0月00日生；身分證統一編號：Z000000000號）於八十四年五月二十五日結婚，並於九十年三月十三日離婚。然原告於婚姻關係存續中，自訴外人 林財榮 （000年0月0日生；身分證統一編號：Z000000000號）受胎，而於九十年十一月二十七日上午四時五分生下一名男嬰（尚未申報戶籍）。依法該男嬰仍推定為原告與被告甲○○所生之子，為此提起本件訴訟，請求判決如主文所示。
三、證據：提出戶籍謄本、出生證明書各一份為證。
貳、被告方面：
一、聲明：同意原告請求。
二、陳述：原告於九十年十一月二十七日上午四時五分所生下之男嬰，確非自甲○○受胎所生之子，因為甲○○在台北工作，離婚前兩造已分居很多年且沒有性行為。
參、得心證之理由：
一、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。又否認子女之訴專屬於子女住所地之法院管轄；否認子女之訴，由妻起訴者，以夫及子女為被告，民事訴訟法第五百八十九條、第五百八十九條之一定有明文。本件被告即原告於九十年十一月二十七日所生男嬰，與原告同住在高雄縣，本院應有管轄權。又原告係於九十一年九月三日提起本件訴訟，稽諸上開規定，程序上應屬合法。
二、經查，原告主張其與甲○○於八十四年年五月二十五日結婚，並於九十年三月十三日離婚；又其於00年00月000日生下男嬰等情，有戶籍謄本及出生證明在卷可佐，堪信為真實，並足認該名男嬰之受胎期間（即出生之日回溯第一百八十一日起到第三百零二日止）係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續期間。其次，甲○○已稱：「我是在台北工作，而且我們分居很多年，兩人沒有性行為小孩不是我的。」，證人林財榮亦稱：「小孩是我與原告生的，我們交往四年多，有發生性關係。我知道小孩應該是我的，我的血型Ａ。」等語，堪信原告主張該男嬰並非原告自被告甲○○受胎所生之子等情為真。
三、綜上所述，原告於九十年十一月二十七日所生之男嬰，既非原告自被告甲○○受胎所生之子，則原告依民法第一千零六十三條第二項之規定，提起本件訴訟，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條，判決如主文。中華民國九十二年七月二十四日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官洪碩垣右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年七月三十一日~B法院書記官