臺灣桃園地方法院裁定 109年度桃秩字第113號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 黃敬堯
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年3月30日桃警分刑秩字第1090016652號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
黃敬堯不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：移送機關於民國109年3月25日凌晨2
時32分，在桃園市○○區○○路○號「錢櫃KTV」執行臨檢
勤務，逮捕解送妨害公務犯嫌時，被移送人藉故上前挑釁，
經員警制止不聽，而以推擠之方式妨害執勤警員執行公務，
認有違反社會秩序維護法第85條第1款於公務員依法執行職
務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮
辱之程度之行為等語。
二、按「有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣一萬二千元以
下罰鍰：⒈於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或
行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者」，社會秩序維
護法第85條第1款定有明文。次按犯罪事實應依證據認定之
，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不
罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第
301條第1項分別定有明文。又社會秩序維護法第92條規定
：「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事
訴訟法之規定」。另社會秩序維護法第45條第2項規定，警
察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者
，得逕為不罰之裁定。
三、本件移送機關認被移送人有上開違反社會秩序維護法之行為
，無非以現場監視器錄影畫面為據。惟查，被移送人堅決否
認其涉有違反社會秩序維護法第85條第1款之非行，辯稱：
伊從頭到尾都沒反抗，警方便說伊推他等語。而依移送機關
檢送之現場監視器錄影顯示：畫面時間02：31：30至02：31
：50，固可見被移送人出現於畫面中，惟僅見被移送人正面
與執勤員警交談（時間約20秒，內容不詳），無從辨識其對
警方有衝撞或推擠之行為，畫面時間02：31：51至02：32：
02則見被移送人為避免其同行友人發生現場衡突挺身阻擋，
繼而遭執勤員警拉住往側邊跌倒並逮捕，亦未見被移送人有
何顯然不當之言詞或行動相加，甚或確曾動手推擠執勤員警
之非行，進而無從認定被移送人之行動顯達不當之程度，而
有妨害公務之情節，難認被移送人有社會秩序維護法第85條
第1款規定所示之情形，自難以前揭規定相繩。此外，復查
無其他證據證明被移送人確有移送機關所指非行，揆諸前揭
意旨，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年4月13日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國109年4月13日
書記官游誼