臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 梧濟工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 福育有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟壹佰零肆元，及自民國九十九年
一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向其訂購鋼材等貨品，被告尚有民國98年7
月份之貨款新臺幣（下同）35,543元、8月份之貨款9,603
元、9月份之貨款13,654元、10月份之貨款21,651元、11月
份之貨款5,165元，以上合計85,616元未清償，扣除應給付
被告之加工費1,512元，被告尚應給付原告84,104元。爰本
於買賣之法律關係，提起本件訴訟，請求被告一次付清尚欠
之貨款84,104元。並聲明：被告應給付原告84,104元，及自
起訴狀繕本送達翌日（即99年1月12日）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出出貨單、請款單、支票
及退票理由書、統一發票為證，被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文，從而，原告本於買賣之法律
關係，請求被告給付貨款84,104元，及自起訴狀繕本送達
翌日即99年1月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之
法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅促
法院依職權發而已，法院無庸另為准駁之判決。
（四）本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月24日
書記官