宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 張家仁
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第32949號請求清償債務事件，於中
華民國99年2月12日言詞辯論終結，同年2月26日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟伍佰參拾參元，及其中新臺
幣貳拾萬貳仟貳佰參拾肆元自民國九十五年七月二十四日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之利息；及其中新臺幣壹拾捌
萬玖仟貳佰玖拾玖元自民國九十五年七月二十八日起至清償日止
，按年利率百分之十二點九九計算之利息，暨自民國九十五年八
月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參拾玖萬壹仟伍佰參拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）20
8,234元，及自民國95年7月24日起至清償日止，按年利率20
％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額為202,234元
，及自95年7月24日起至清償日止，按年利率20％計算之利
息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255
條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於93年7月29日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止
日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利
息；詎被告請領前開信用卡後使用至95年7月23日，尚欠款
202,234元迄未清償，其債務已視為全部到期等語。
㈡被告於94年9月16日向原告借得200,000元，約定借款期間自
94年9月16日起至99年9月16日止，依年金法按月於每月攤還
本息，利率按年息12.99％採固定計付，惟如未依約清償本
息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利
率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金；詎被
告僅攤還本息至95年7月27日即未再依約清償，尚欠借貸本
金189,299元，及自95年7月28日起按年息12.99％計算之利
息及違約金等迄未清償，其債務已視為全部到期等語。
㈢詎被告共計積欠原告391,533元（含信用卡金額202,234元及
信用貸款金額189,299元）未依約清償，屢經催討，均置之
不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元