臺中簡易庭99年度中簡字第178號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第178號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年2月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟捌佰柒拾元，及自民國九十
五年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
，並自民國九十五年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠依原告提出之財吉寶卡契約書第22條約定，兩造已合意本件
消費借貸之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
被告於民國94年3月16日與原告訂有小額循環信用貸款契約
書，使用原告發給之現金卡，約定被告得於新台幣（下同）
300,000元之額度內得持該現金卡向原告借款，自94年3月16
日起至96年3月16日止，利率按年息17.99%計算，惟任連續2
期未依約繳足最低應繳金額者，利率改依年息20%計算，迄
95年5月24日止被告計尚積欠原告借款189,870元，且被告未
按期繳納最低應繳金額，已喪失期限利益，原告尚有189,87
0元未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給
付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之現金卡申請
書、契約書及交易明細等為證，被告對於原告主張之前開事
實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信
為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到
期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月24日
書記官莊玉惠