臺灣高等法院94年度重上字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年重上字第98號民事裁定

裁判日期：民國94年09月13日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記等

臺灣高等法院民事裁定94年度重上字第98號上訴人甲○
乙○○丙○○被上訴人中港亞洲開發有限公司法定代理人 汪昌國 被上訴人中華開發工業銀行股份有限公司
樓法定代理人 辜仲瑩 當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國93年11月25日臺灣臺北地方法院93年度重訴字第896號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依法繳納裁判費用，此為必須具備之程式，如未繳納裁判費，經審判長定期命其補正而不補正者，即屬上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
二、查上訴人對於被上訴人提起本件塗銷所有權移轉登記之訴，原法院為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，經原法院裁定命其等於收受該裁定五日內補繳第二審裁判費新台幣20萬952元，上訴人已分別於民國94年1月13日、同年1月17日及1月20日收受該裁定，此有送達證書三紙附卷可稽(依序見本院卷第22頁、第20頁、第17頁)；上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院以94年度聲字第63號裁定駁回其等訴訟救助之聲請，上訴人對該裁定提起抗告，亦經最高法院於94年8月11日以94年度台抗字第734號裁定駁回抗告而確定在案，上訴人復未遵期補繳裁判費，有裁判費查詢表二紙在卷可佐，其等上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國94年9月13日
民事第十一庭審判長法官阮富枝
法官陳財旺法官吳麗惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國94年9月9日
書記官陶美玲