臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第792號
原 告 李佳莉
賴心屏
被 告 沈燕甄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國102年1月10日以101年度交簡
附民字第253號裁定移送前來，於中華民國102年6月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告李佳莉新台幣柒仟壹佰肆拾元及自民國一百零一
年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告賴心屏新台幣壹拾貳萬貳仟肆佰叁拾伍元及自民
國一百零一年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如分別以新台幣柒仟壹佰
肆拾元、新台幣壹拾貳萬貳仟肆佰叁拾伍元為原告李佳莉、賴心
屏預供擔保，得免為假執行
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨﹕
一、原告主張：被告於民國（下同）101年7月28日晚間7時許，
在新北市○○區○○街○○○號行天府，飲用臺灣啤酒1瓶，飲
用酒類達吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克時不得駕車
，仍於同日晚上10時30分許騎乘車牌號碼000-000號重型機
車上路，嗣於當日晚上11時許，行經新北市○○區○○路
○○○巷路口欲右轉鶯桃路時，本應注意且汽車行駛至交岔路
口轉彎時，應遵守燈光號誌，並應注意車前狀況，及隨時採
取必要之安全措施，而依當時情形尚無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，適原告李佳莉騎乘車號000-000號重型機車
（以下簡稱系爭機車）搭載原告賴心屏，沿新北市○○區○
○路往桃園方向行經上址時，因被告貿然闖紅燈右轉，與系
爭機車發生碰撞，致原告李佳莉受有兩膝挫傷、右小腿擦挫
傷等傷害及原告賴心屏受有右小腿脛腓骨骨折、右腳大姆趾
趾甲受損、右手臂擦挫傷等傷害。原告2人因此車禍，分別
受有以下損害：
(1)原告李佳莉部分：
⑴醫療費用：因傷至醫院醫療，計支付醫療費用新台幣
（下同）2140元。
⑵精神慰撫金：本件車禍對原告李佳莉造成精神上痛苦
，故請求賠償精神慰撫金10000元。
(2)原告賴心屏部分：
⑴醫療費用：因傷至醫院醫療，計支付醫療費用4640元
。
⑵看護費用：因傷需人照顧，支出看護費25000元。
⑶交通費用：因傷不良於行，往返醫院支付交通費用
2795元。
⑷工作收入損失：原告原任職宏達電作業員（夜班），
每月薪資45000元，因本件車禍共休養36天，受有工資
收入損失54000元。
⑸精神慰撫金：本件車禍對原告造成精神上痛苦，故請
求賠償精神慰撫金40000元。
（原告另外請求機車維修費18300元、鞋子、衣物損失
3000元部分，由本院裁定駁回）
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。並聲明：求為
判決：被告應給付原告李佳莉12140元，被告應給付原告賴
心屏126435元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告到庭固不爭執於上揭時、地因駕駛車輛之過失致原告2
人身體受傷及原告2人因此支出醫藥費、原告賴心屏支出就
醫交通費及因本件車禍共休養36天，受有工資收入損失
54000元，惟表示無力負擔看護費及工資收入損失之賠償，
並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但
被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第
255條第1項第3款及第262條第1項分別定有明文。原告賴心
屏起訴原請求被告應給付193735元（包括醫療費用4640元、
看護費用25000元、交通費用2795元、工作收入損失90000元
、精神慰撫金40000元、機車維修費18300元、鞋子、衣物損
失3000元及後續醫療費用10000元），嗣於102年6月13日言
詞辯論期日減縮為請求被告給付126435元（包括包括醫療費
用4640元、看護費用25000元、交通費用2795元、工作收入
損失減縮為54000元、精神慰撫金40000元，至機車維修費
18300元及鞋子、衣物損失3000元由本院裁定駁回如下述）
及撤回後續醫療費用10000元之請求，被告當庭未為反對之
表示，依前開規定，應予准許，合先敘明。
二、次按被告經檢察官起訴及本院刑事庭判處罪刑者，既僅為「
過失傷害」，不及於「毀損」（按：過失毀損，刑法無處罰
明文），顯見被上訴人之機車毀損部分，非屬 郭清良 犯「過
失傷害」罪所受侵害之客體，原告即不得依刑事附帶民事訴
訟程序，請求被告賠償該機車修理費之損害。（最高法院81
年度台上字第1537號判決意旨參照），經查：本件係原告因
被告涉犯過失傷害罪提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送前來者，則原告賴心屏主張其所有之機車經送修車
廠修復支出零件費用18330元及鞋子、衣物損失3000元，共
計21330元部分，並非屬被告犯「過失傷害」罪所受侵害之
客體，原告賴心屏即不得依刑事附帶民事訴，請求被告賠償
，揆諸前開判決意旨，原告賴心屏此部分請求，應予駁回。
丙、得心證理由﹕
一、原告2人起訴主張：被告於上揭時、地因駕駛車輛之過失致
原告2人身體受傷一節，業據提出天主教聖保祿修女會醫院
診斷證明書及 恩主公 醫院乙種診斷證明書影本各2份為證，
被告並未爭執上情，被告復因上開公共危險及過失傷害犯行
，經台灣板橋地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第25003
號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決，經本院刑事庭以101
年度交簡字第5288號刑事判決分別判處拘役59日，如 易科 罰
金，以新台幣1000元折算1日及有期徒刑3月，如易科罰金，
以新臺幣2000元折算1日確定在案，並有上開案卷影本1份可
佐，是故被告之過失傷害犯行與原告等受傷間，顯有相當因
果關係，原告此部分之主張堪信為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184條第1
項、民法第191條之2、第193條第1項及第195條第1項前段分
別定有明文。本件被告因駕駛之過失致原告等受傷，與原告
之受損害間具有相當因果關係，且被告又未能舉證以證明：
於防止損害之發生，已盡相當之注意，依上開規定，被告自
應負損害賠償責任，茲就原告2人請求之金額分別審核如下
：
（一）原告李佳莉部分：
⑴醫藥費：原告主張於受傷後至天主教聖保祿修女會醫院、
恩主公醫院及德仁醫院治療，共計支付醫療費用2140元，
業據其提出恩主公醫院醫療費用收據2紙、天主教聖保祿
修女會醫療費用收據2紙、德仁醫院醫療費用收據2紙附卷
足徵，被告亦不爭執其真正，且核應屬必要費用，則原告
此部分之請求，應予准許。
⑵精神慰撫金：原告主張因上開過失傷害所生之精神上痛苦
，而請求被告賠償非財產上損失10000元。按民法第195條
第1項規定之所謂「相當」，自應以實際加害情形與其身
體、健康、名譽之影響是否重大，及被害者身份地位與加
害人經濟狀況等關係定之，最高法院47年度台上字第1221
號判例可資參照。經查：本件原告所受之傷害為兩膝挫傷
、右小腿擦挫傷等傷害，尚屬輕微，再審酌原告之學歷為
高中畢業，現職電子業品保員，月入約40000元，名下有
投資1筆，101年度所得為529442元，而被告之學歷為高中
肄業，目前無業、無收入，名下無財產，101年度所得為
297103元一節，業經兩造自承在卷（參見102年6月13日言
詞辯論筆錄），並有本院依職權調取兩造之財產明細可稽
，認原告請求被告賠償精神慰撫金以5000元為適當，逾此
之請求，並非有當，不應准許。
（二）原告賴心屏部分：
⑴醫藥費及就醫交通費：原告主張於受傷後至天主教聖保祿
修女會醫院、恩主公醫院治療，共計支付醫療費用4640元
及就醫交通費2795元，業據提出恩主公醫院醫療費用收據
3紙、天主教聖保祿修女會醫療費用收據9紙及計程車費收
據15紙附卷足徵，被告亦不爭執其真正，且核應屬必要費
用，則原告此部分之請求，應予准許。
⑵看護費用：原告主張其因上揭傷害僱請看護支出費25000
元，業經提出天主教聖保祿修女會醫院診斷證明書為證，
被告亦不否認診斷證明書上所記載：「˙˙宜續休養三週
，期間需他人看護照顧」之真正，足認原告於住院期間確
有僱請看護人員照顧之必要，且原告請求看護21天之費用
25000元亦未逾一般之行情標準，核無不合，應予准許。
⑶工作收入損失：原告主張車禍前擔任宏達電作業員（夜班）
，每月薪資45000元，因本件車禍共休養36天而受有工資
收入損失45000元一節，業據提出薪資明細1份為證，且就
原告因上開傷害前後共需3個月之休養始能從事夜班作業
員一節，亦經本院函詢天主教聖保祿修女會醫院，經該院
於102年5月28日以桃聖業字第0000000000號函可佐，復為
被告所不爭，則原告僅請求休養36天無法工資之收入損失
54000元，亦屬合理。
⑷精神慰撫金：原告主張因上開過失傷害所生之精神上痛苦
，而請求被告賠償非財產上損失40000元。按民法第195條
第1項規定之所謂「相當」，自應以實際加害情形與其身
體、健康、名譽之影響是否重大，及被害者身份地位與加
害人經濟狀況等關係定之，最高法院47年度台上字第1221
號判例可資參照。經查：本件原告所受之傷害為右小腿脛
腓骨骨折、右腳大姆趾趾甲受損、右手臂擦挫傷等傷害，
並非輕微，再審酌原告之學歷為高職畢業，現職電子業品
保員，月入約45000元，名下無財產，101年度所得為
460476元，而被告之學歷為高中肄業，目前無業、無收入
，名下無財產，101年度所得為297103元一節，業經兩造
自承在卷（參見102年6月13日言詞辯論筆錄），並有本院
依職權調取兩造之財產明細可稽，認原告請求被告賠償精
神慰撫金以36000元為適當，逾此之請求，並非有當，不
應准許。
從而，原告李佳莉得請求被告賠償之金額共計7140元（2140
＋5000）；原告賴心屏得請求被告賠償之金額共計122435元
（4640＋2795＋25000＋54000＋36000）。
三、綜上所述，原告李佳莉、賴心屏依侵權行為法律關係請求被
告分別賠償12140元及法定遲延利息、126435元及法定遲延
利息，原告李佳莉於上開7140元部分，原告賴心屏於上開
122435元部分，及均自起訴狀繕本送達翌日（即101年11月
17日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第項至第4項訴訟適用簡易程序
所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告得
供相當擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請即失所附麗，應併予駁回。
中華民國102年6月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年6月27日
書記官黃大千