士林簡易庭102年度士簡字第471號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　102年度士簡字第471號
原　　　告　 陳靜逸
被　　　告　信宇居家創意有限公司
法定代理人　 李宗興
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國102年6月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰叁拾萬元。
訴訟費用新台幣壹拾叁萬柒仟捌佰肆拾元應由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹仟肆佰叁拾萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原告
依票據之法律關係，原請求法院對被告發支付命令，嗣被告
於督促程序中異議後視為起訴。併聲明：(一)被告應給付原
告新臺幣（下同）1430萬元，及自附表所示利息起算日至清
償日止，按年息6％計算之利息。(二)督促程序費用由被告
負擔（本院卷第8頁參照）。原告於本院審理中更正聲明為
：(一)被告應給付原告1430萬元。(二)訴訟費用由被告
負擔（本院卷第13、30頁參照）。就捨棄利息之請求，核屬
減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：其執有被告所簽發之支票2紙（下稱系爭2紙支票
），分別是：票據號碼為DE0000000，票面金額新台幣（下
同）為130萬元，發票日民國（下同）為101年8月1日；票據
號碼為DE0000000，票面金額為1300萬元，發票日為101年12
月31日，且系爭2紙支票付款人皆為淡水第一信用合作社八
里分行。詎料，原告分別於101年8月1日、102年3月25日提
示，卻以存款不足而遭退票，嗣經原告屢次催討，均置之不
理。爰依票據法律關係，請求被告應給付票款共1430萬元。
四、原告主張之事實，業經提出系爭2紙支票、退票理由單、被
告之戶籍謄本等為證。被告經合法通知未到庭辯論，僅於督
促程序中提出聲明異議狀主張異議，惟並未附具體理由，且
此外再無提出任何證據為任何主張，是原告主張堪信為真實
。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項規定甚明。從而，
原告依據票據法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件依職權核定訴訟費用額為13萬7840元（第一審裁判費）
，應由被告負擔。
中華民國102年6月28日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官蘇彥宇