臺灣屏東地方法院98年度親字第25號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年親字第25號民事判決

裁判日期：民國98年07月14日

裁判案由：確認親子關係成立

臺灣屏東地方法院民事判決98年度親字第25號原告乙○○被告甲○○暫名，丙○法定代理人丙○○上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於民國98年7月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告乙○○與被告甲○○間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告之母丙○○原為夫妻，嗣於民國95年
2月10日協議離婚。詎被告之母丙○○於離婚後之95年5月間返回原告處所與原告同居，至同年7月初懷孕，而於00年
0月00日生下被告。丙○○於生產後即不知去向，無從聯繫，未能為被告辦理戶籍登記，以致於原告長期撫育被告後，至今仍無法辦理登記為被告之父，兩造之親子關係處於不安定之狀態，有以判決確認兩造間親子關係存在之必要等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則表示：同意原告之請求，被告係伊與原告所生等語。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項、第
2項定有明文。次按父母子女關係是否存在，不惟影響雙方之身分，且有關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之而變動，故非婚生子女，經生父認領或視同認領者，為使其親子關係明確，該父母、子女或其他利害關係人，自得提起確認親子關係存在之訴，此觀最高法院43年台上字第1108號判例所載文義自明。又訴訟當事人間縱使就身分關係之存否不爭執，如有辦理戶籍登記，使身分關係明確之必要時，亦得認為有受確認判決之法律上利益。本件原告主張其與被告間有真實血緣親子關係存在，且被告業經原告撫育，視為認領，然於戶籍上既未就上開親子關係予以登記，致原告與被告間私法上之身分關係陷於不明確，而有私法上地位不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認判決除去之，是故應認原告有即受確認判決之法律上利益。
三、經查，原告為中華民國人民，被告在我國並未設有戶籍，其母丙○○為越南國人等事實，有原告之戶籍資料、丙○○之居留證影本、被告之出生證明、內政部入出國及移民署98年
4月17日移署資處寰字第0980058058號函暨所附入出國日期證明書附卷可參，復查無丙○○於受胎期間有婚姻紀錄，則被告非生母丙○○於婚姻關係存續期間受胎所生，未受婚生推定，且被告為越南國人民，應堪認定。又原告主張被告為其親生子之事實，其於被告出生後加以扶養至今等事實，業據提出原告之戶籍謄本、科妍生物科技股份有限公司親子鑑定報告1件為證，被告對此亦不爭執。本院審酌上開事證，認原告確實為被告血緣上之父親且長期扶養被告，兩造間有親子關係可資確定，是原告之主張堪信為真實。
四、按父母與子女間之法律關係，依父之本國法，無父或夫為贅夫者，依母之本國法；但父喪失中華民國國籍而母及子女仍為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第19條定有明文。本件原告為中華民國人民，被告為越南國人民，則本件確認親子關係存在之訴，依上開規定，自應適用被告生父即原告之本國法即中華民國法律。次按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育者，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。被告既經具真實血緣關係之原告長期撫育，依法視為原告已認領，自為原告之婚生子，從而原告起訴請求確認其與被告間之親子關係存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年7月14日
家事法庭法官楊中琪正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年7月14日
書記官簡慧瑛