臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北簡字第8994號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
惟刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴；又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時
日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段、第504條第1
項前段、民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。又
按，刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民
事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告
有罪之判決者為限，就刑事訴訟未諭知有罪之判決部分，刑
事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之
訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民
事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁
定駁回之。
二、本件原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告負損害賠償責任者
，所依據之原因事實係主張：被告在德信證券公然否偽造文
書（涉及侵占部分已提山再議申請）並說原告不知羞恥，致
原告精神、名譽受損等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣
20萬元。然查，本件被告雖曾經本院刑事庭於99年3月2日以
99年度簡字第119號刑事判決，認其犯行使偽造私文書罪，
並判處有期徒刑2月在案，但觀諸該刑事判決所認定被告之
行使偽造私文書罪犯行，僅指被告受原告贈與倚天傳訊王金
融PDA一台，惟未辦理過戶，嗣經倚天資訊股份有限公司通
知，得以舊機換新機折價方式，換購新傳訊王金融PDA一台
，被告竟未經原告同意，在倚天VIP換購專用訂購單上，偽
簽原告之署名，持向倚天資訊股份有限公司換購新傳訊王金
融PDA，可見前開刑事判決認定被告犯罪之行為，並不包括
原告所主張之前開事實。是以，原告提起刑事附帶民事訴訟
時所主張之侵權行為原因事實，既不在前開刑事判決有罪之
範圍，原告就此所主張受有損害者，自非被告刑事犯罪所造
成，依前揭規定意旨說明，原告之訴即屬不合法，縱本院刑
事庭誤將此裁定移送本院民事庭審理，仍無礙於原告之訴係
不合法之認定，自應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定
，裁定駁回原告此部分之訴。而原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年6月29日
臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中華民國99年6月29日
書記官黃文芳