裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第4189號刑事判決
裁判日期：民國110年11月05日
裁判案由：傷害
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第4189號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉易學（原名：劉儼浩；110年9月14日改名）上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第25816號），本院判決如下：
主文劉易學犯傷害罪，累犯，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第14行「完畢」，均予刪除，並補充為「劉易學前㈠因販賣毒品等案件，經臺灣新北地方法院以103年度訴字第898號判決判處有期徒刑1年、1年9月，定應執行有期徒刑2年，緩刑5年確定，嗣後經同法院以104年度撤緩字第326號裁定撤銷上開緩刑確定（下稱甲刑期）；㈡因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第443號判決判處有期徒刑2月確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第773號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈡㈢案件，經同法院以105年度聲字第2139號裁定定其應執行有期徒刑4月確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於106年10月18日縮短刑期假釋出監付保護管束，於107年9月9日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）」；倒數第4行「因其友人購車問題」，更正為「本係去找友人 李正淵 聊天，然見李正淵就購車金額問題」；倒數第3行「竟基於傷害之犯意」，補充為「竟僅因不滿 蘇奕勳 之說話態度，而基於傷害之犯意」；倒數第1、2行「撕裂傷2公分之傷害之傷害」，更正為「撕裂傷2公分之傷害」；暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係108年5月29日修正公布，同年月31日生效施行前之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修正後之全部條文（本案被告行為時為110年4月18日，已距上開新法施行後已久，聲請仍引舊法，顯有疏誤，併此指明）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人之說話態度，竟以如聲請所指之方式攻擊告訴人，使其受有如聲請所指之傷勢，所為應予譴責，兼衡其素行、犯罪動機、所受刺激、目的、所生危害程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度，未與告訴人達成和（調）解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並為易科罰金折算標準之諭知。至被告用以傷害告訴人所用之打火機1個，未據扣案，卷內復查無積極證據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，又無證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年11月5日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國110年11月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第25816號被告劉易學男26歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉易學（原名劉儼浩）前㈠因販賣毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以103年度訴字第898號判決判處有期徒刑1年、1年9月，應執行有期徒刑1年9月、緩刑5年確定，惟因施用毒品案件，經新北地院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年2月11日釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第49號為不起訴處分確定，上開㈠之緩刑遂經撤銷。㈡因施用毒品案件，經新北地院以105年簡字第443號判決判處有期徒刑2月確定。㈢因施用毒品案件，經新北地院以105年簡字第773號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈡㈢罪刑再經新北地院以105年度聲字第2139號裁定應執行有期徒刑4月確定，與上開㈠之罪刑接續執行，於106年10月18日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於107年9月9日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知悔改，於110年4月18日21時33分許，在新北市○○區○○○路○○○號「小水牛飲料店」內，因其友人購車問題與蘇奕勳發生糾紛，竟基於傷害之犯意，手持打火機歐打蘇奕勳，致蘇奕勳受有右側手部撕裂傷2公分之傷害之傷害。
二、案經蘇奕勳訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉易學於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蘇奕勳於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有現場監視器光碟1片暨畫面截圖照片9張、新泰綜合醫院診斷證明書1份在卷可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告劉易學所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。另被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年10月21日
檢察官范孟珊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。