臺灣高雄地方法院98年度聲減字第88號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲減字第88號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月15日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲減字第88號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄戒治所戒治中）上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（98年度聲減字第52號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2之犯罪，均減刑如附表編號1、2所載，與附表編號4所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾壹月；所犯如附表編號3之犯罪，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因犯違反麻醉藥品管理條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，並均確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2、3之犯罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號
1、2、4犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、按「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2條第2項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、最高法院95年度台非字第320號判決意旨參照）末按減刑之裁定，乃係依「中華民國96年罪犯減刑條例」此一特別法，就原本裁判之宣告刑予以縮減，並非重新裁判，故其間縱有法律之修正，應無刑法第2條新舊法比較之問題。是於減刑後可否諭知易科罰金、如何定執行刑等問題，應逕行適用原裁判時之法律（最高法院97年度台非字第119號判決意旨參照）。查本件受刑人所犯如附表之4罪，雖其中附表編號3之犯罪，與其他3罪之關係，非合於數罪併罰之要件，然此4罪業經臺灣高等法院高雄分院於86年8月13日以86年度聲字第318號裁定應執行有期徒刑6年10月，有上開裁定乙份在卷可參，而受刑人發監執行後，於95年7月27日因縮短刑期假釋出監，嗣因受刑人違反保護管束應遵守事項，情節重大，經撤銷假釋在案等情，則有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。經核附表編號1、2、3等罪之犯罪時間既在96年4月24日以前，且附表編號3之犯罪既經與附表其餘犯罪定應執行刑有如上述，揆諸首開判決意旨，應認亦未執行完畢，依法自均應予以減刑。故聲請人就附表編號1、2、3之犯罪均聲請減刑，並請求就附表編號1、2、4之犯罪所處之刑合併定應執行之刑，於法並無不合，應予准許，並就附表編號3部分依修正前刑法第41條第1項諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書、第8條第1項、第3項、第9條、第12條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年4月15日
刑事第十四庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月15日
書記官何明昌