臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第1001號
原 告 陳惠明
被 告 詹聰彥
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國100年12月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟陸佰柒拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張被告於民國100年9月16日下午5時40分許，駕駛車號
車號0000-00號車撞擊當時由被告所駕駛車號000-00號營業小客
車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，擬請求本次車損賠償
新臺幣（下同）42,870元、營業損失10,200元（每日營收1,700X
修理6日）及賠償慰撫金20,000元。為此，爰提起本件訴訟，訴
請被告給付73,070元等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，
亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於100年9月16日下午5時40分許，駕駛車號
車號0000-00號車撞擊當時由被告所駕駛之系爭車輛，造成
系爭車輛受損之事實，業經提出車體損害照片、道路交通事
故初步分析研判表、估價單、行照及駕照等為證，本院又依
職權調閱新北市政府警察局汐止分局有關道路交通安全事故
調查報告表、談話筆錄以及現場照片核閱無訛，被告復未到
庭爭執，應堪信原告之主張為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第191條之2、第196條定有明文。是原告自得依上開規定
請求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共42,870元，由估價
單觀之，工資為20,962元、零件為21,908元，零件部分應予
折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第5205
3號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31
日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，
營業小客車之折舊年限為4年，依定率遞減法折舊率為千分
之438，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」本件系爭車
輛出廠日為100年1月，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇
事100年9月16日，應折舊9個月（未滿1月，以1月計）
，據此，系爭車輛更換零件部分應折舊1,317元（計算式：
21,908X0.438X9/12=7,197，元以下4捨5入），即零件僅得
請求14,711元，加上工資20,962元，共計得請求之修復費用
為35,673元，逾此部分為無理由，不應准許。
五、至原告請求每日營業損失1,700元，共6日即10,200元云云
，本件原告除尚未修理系爭車輛外，此為原告所自承，據原
告提出之估價單修復系爭車輛僅需5日，且原告未能提出每
日營業損失1,700元之證明，是其請求無法營業之損失10,2
00元，即屬無據。又原告請求被告賠償精神慰撫金20,000元
云云，本件原告之侵權行為，係撞損原告所有之系爭車輛，
難認有何不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者之行為
，堪認本件與民法第195條第1項之規定不符，是原告請求
被告賠償精神慰撫金20,000元云云，洵非有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,673元
，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
八、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔
2分之1，即500元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
書記官劉芷含