裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年抗字第16號民事裁定
裁判日期：民國103年02月11日
裁判案由：損害賠償等
臺灣高等法院高雄分院民事裁定103年度抗字第16號異議人 劉家梅 上列異議人因與相對人高雄市苓雅區公所社會課 王憶鳳 等8人間請求損害賠償等事件，異議人對於民國103年1月21日本院103年度抗字第16號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。」、「前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。」。又「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。」，民事訴訟法第486條第2、3項及第495條分別定有明文。
二、異議人未依限繳納抗告費，經本院於民國103年1月21日以抗告不合法裁定（下稱抗告裁定）駁回，自不得再對抗告裁定提起再抗告。是異議人對抗告裁定提起再抗告，依上開民事訴訟法第495條規定，視為已提出異議，故本件應依異議程序處理，合先敘明。
三、聲明異議意旨略以：本院抗告裁定違反行政程序法，所引用之民事訴訟法第495條、第444條第1項與抗告事由無關，所載之「中華民國103年1月21日」日期重覆，且預收裁判費顯有錯誤云云。經查，本件係屬普通民事案件，應適用民事訴訟法，與行政程序法無關，且依民事訴訟法第77條之18規定，異議人本應先繳納抗告費，異議人逾期未繳，故依民事訴訟法第495條、第444條第1項規定，以抗告不合法裁定駁回。又裁定本有二個日期，一為原本製作日期，一為正本製作日期，抗告裁定並無重覆記載之情形。是異議人執上開理由，對抗告裁定提出異議，自屬無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年2月11日
民事第一庭審判長法官高金枝
法官洪能超法官鄭月霞以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中華民國103年2月11日
書記官黃富美