裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第850號民事判決
裁判日期：民國98年07月27日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第850號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○
乙○○被告丙○○
甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年7月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾壹萬肆仟陸佰柒拾捌元，及自民國九十七年五月十日起至清償日止，按年息百分之三點七四計算之利息，並自民國九十七年五月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰貳拾壹萬肆仟陸佰柒拾捌元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告丙○○偕同被告甲○○為連帶保證人，並以其所有位於臺北縣板橋市○○段○○○○號之土地，及坐落其上之2439、2440建號之不動產，向原告共借款新臺幣（下同）4,800,000元，借款期間均自民國95年3月15日起至115年3月15日止，其中4,500,000元部分，借款利率按原告定儲利率指數第1、2年均加0.58％計算，第3、4年均加1.18％計算，嗣後隨原告定儲利率指數調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算；另300,000元部分，借款利率則按原告定儲利率指數第1至4年均加4.58％計算，嗣後隨原告定儲利率指數調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。以上借款均自實際撥款日起，依定額年金法，按月攤還本息，倘有遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分，則按上開利率20％加付違約金。詎自95年11月15日起，被告丙○○即未依約按月攤還本息，經原告向本院聲請強制執行被告丙○○所提供之前揭不動產，並於97年5月9日拍定，原告共受償2,873,38
6元（含執行費用37,889元），而依兩造所簽訂之個人不動產借款契約書第11條及授信約定書第9條約定之順序抵充被告所積欠之債務後，尚有本金2,214,678元，及自97年5月10日起算之利息、違約金不足受償，被告丙○○自應負責。
另被告甲○○為上揭借款之連帶保證人，依法亦應連帶負責。為此，爰依消費借款及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示；且陳明願供擔保請准宣告假執行。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之個人不動產借款契約書、授信約定書、本院96年度執字第28374號函暨分配表等影本各1份在卷為證，並經本院依職權調閱本院96年度執字第28374號卷宗查明屬實，且被告對原告前開所主張之事實，經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復皆未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告上開主張之事實，自均堪信為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告2,214,678元，及自97年5月10日起至清償日止，按年息3.74％計算之利息，並自97年5月10日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條、第392條，判決如主文。
中華民國98年7月27日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年7月27日
書記官江怡萱