臺灣新北地方法院98年度簡字第5796號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第5796號刑事判決

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5796號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
6樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3265號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：98年度易字第1684號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包內之甲基安非他命（驗後淨重零點壹叁肆捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院先後二次裁定送觀察、勒
戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，最後一次於民國89年9月13日觀察、勒戒執行完畢釋放出所。其另因施用毒品及偽證案件分別判處有期徒刑10月及3月，再經本院以95年度聲字第1887號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，嗣經入監執行後，於95年12月9日執行完畢（起訴書誤載為同年月10日執畢）。
㈡甲○○猶不知悔改，竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於98年4月26日晚上某時，在其臺北縣○○鄉○○路○段○○巷○○號1樓之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，再吸食其煙霧之施用方式，施用甲基安非他命1次。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如起訴書所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾多次觸犯施用毒品，業經觀察、勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，且其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的、智識程度非高及其家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之甲基安非他命1包內之甲基安非他命既屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）；至上開毒品之外包裝，固係供本件施用或持有甲基安非他命所用或預備之物，但被告於偵查中業已陳明拋棄扣案物品（參見偵查卷第27頁），是該外包裝當已非被告所有，自無從併予宣告沒收，公訴意旨認亦應併予宣告沒收云云，容有誤解。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年7月27日
刑事第七庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳昭綾中華民國98年7月27日附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。